來源：中國勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁

核心提示
問：因客觀情況發(fā)生變化,，單位單方調(diào)整職工工作崗位，職工不到崗能否視為曠工解除勞動(dòng)合同?
答：不能,。

案情簡介
譚某于2013年5月1日進(jìn)入某人力資源公司（簡稱人力公司）,，譚某與人力公司簽訂的最后一份勞動(dòng)合同自2015年5月1日起至2017年4月30日止，工作崗位是清掃保潔,，工作地點(diǎn)是某縣,。
同時(shí)人力公司與該縣城管局簽訂自2015年5月1日起至2017年4月30日的勞務(wù)派遣協(xié)議。譚某實(shí)際被派遣至該縣城管局管轄的金霞山公園從事清掃保潔工作,。因該縣城管體制調(diào)整,，從2016年1月1日起，金霞山公園由該縣城管局轉(zhuǎn)為該縣某鎮(zhèn)管理,。
2016年5月31日,，該縣城管局終止與人力公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，并將譚某退回人力公司,。同日,，人力公司向譚某發(fā)出通知，以勞務(wù)派遣協(xié)議終止為由，安排譚某于2016年6月1日來該人力公司市區(qū)總部從事辦公樓清掃保潔工作,。
自2016年6月1日起,，就工作崗位地點(diǎn)的變更及相關(guān)待遇等問題，譚某多次找人力公司進(jìn)行協(xié)商,，但雙方未達(dá)成一致,，譚某也未到人力公司安排的新崗位上班。2016年6月13日,，人力公司經(jīng)征求工會(huì)意見后下達(dá)《關(guān)于解除譚某勞動(dòng)合同的通知》,，以譚某拒不服從公司安排，至今未到崗上班,，其行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度（曠工）為由,，解除譚某的勞動(dòng)合同。譚某不服,，于2016年7月1日申請勞動(dòng)仲裁,，要求繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。

爭議焦點(diǎn)
人力公司解除譚某的勞動(dòng)合同是否合法,？用人單位違法解除的勞動(dòng)合同尚未到期,，是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行？

處理結(jié)果
由人力公司支付譚某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金,。

案例評(píng)析
仲裁庭的理由是：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定,，勞動(dòng)合同必備條款包括：1、用人單位的名稱,、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人,；2、勞動(dòng)者的姓名,、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼,；3、勞動(dòng)合同期限,；4,、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；5,、工作時(shí)間和休息休假,；6、勞動(dòng)報(bào)酬,；7,、社會(huì)保險(xiǎn)；8,、勞動(dòng)保護(hù),、勞動(dòng)條件和職工危害防護(hù),；9、法律,、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng),。

譚某的勞動(dòng)合同也約定了工作地點(diǎn)，因此,，工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同內(nèi)容,，人力公司安排譚某到公司總部工作，雖然工作內(nèi)容和工資報(bào)酬沒有變,，但工作地點(diǎn)由縣城變?yōu)槭袇^(qū)，應(yīng)視為勞動(dòng)合同內(nèi)容發(fā)生改變,，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。人力公司雖然就勞動(dòng)合同內(nèi)容變更與譚某進(jìn)行過協(xié)商,，但雙方無法達(dá)成一致,。人力公司單方面要求譚某到新崗位上班，并認(rèn)定譚某未來上班作曠工的行為,，不符合《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,。因此，人力公司以譚某嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同屬于違法解除勞動(dòng)合同,。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：用人單位違反本法的規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同,，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行,；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的,，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。因縣城管理體制發(fā)生變化,，原勞務(wù)派遣協(xié)議提前終止,，譚某無法回原崗位工作，繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同實(shí)際上已經(jīng)不可能,。經(jīng)仲裁庭釋明,，譚某將仲裁請求變更為要求人力公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金,。
因此，譚某要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金請求,，應(yīng)當(dāng)予以支持,。

文 |姚海
單位| 湖南省湘潭市勞動(dòng)人事爭議仲裁院
編輯| 黃曉云