今天研讀了一下,，知道庭審發(fā)問其實主要貫徹的是直接言詞原則。那么什么是直接言詞原則,？在我國刑訴法中是否有直接言詞原則的明確規(guī)定,？結合網(wǎng)絡資源和刑訴法全文，匯總以下三點：
一,、什么是直接言詞原則,？
第一，法庭審判必需在審判人員,、被告人,、控辯方以及其他訴訟參與人等親自在場的情況下進行；
第二,，審判中,，所有提供言詞證據(jù)的證人,、鑒定人、被害人,、被告人等必須親自參加,，以言詞方式向法庭提供證言，并接受控辯雙方的質詢,。不得以書面方式對言詞證據(jù)進行調查,。
第三，法官對證據(jù)的調查和采納必須親自進行,。
二,、我國刑訴法中是否有直接言詞原則的明確規(guī)定？
我國刑訴法及司法解釋沒有直接言詞原則的條文規(guī)定,，直接言詞原則貫徹的不是很徹底,。
（一）體現(xiàn)直接言詞原則的法條舉例
刑訴法司法解釋第七十八條，證人當庭作出的證言,，經控辯雙方質證,、法庭查證屬實的，應當作為定案的根據(jù),。
刑訴法司法解釋八十六條,，經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的,，鑒定意見不得作為定案的根據(jù),。
（二）在某種程度上違背了直接言詞原則的法條
刑訴法司法解釋第一百八十八條，被害人,、訴訟代理人經傳喚或者通知未到庭,，不影響開庭審理的，人民法院可以開庭審理,。 辯護人經通知未到庭,，被告人同意的，人民法院可以開庭審理,，但被告人屬于應當提供法律援助情形的除外,。
刑訴法司法解釋第一百七十八條，對合議庭成員意見有重大分歧的案件,、新類型案件,、社會影響重大的案件以及其他疑難、復雜,、重大的案件,，合議庭認為難以作出決定的，可以提請院長決定提交審判委員會討論決定,。
三,、實務
實務中,，我們更多的是遇到這樣的情形：開庭前，控方已經把被告人供述,、被害人陳述,、證人證言及鑒定意見等形成書面材料提交了法庭、辯護律師,，庭審中不會重復挨個詢問,。要讓我們的辯護律師做到像英美國家用全部庭審時間在發(fā)問，不大現(xiàn)實,，但是我聽過經驗豐富大律師開庭時的提問和設計，非常精彩,，這也是我們需要提升和總結的地方,。
今天分享一些理論的東西。關于庭審發(fā)問技巧,，后期也會作出整理,。