勞動者離職后向社保中心投訴要求公司補繳社保,，公司為其補交并支付了滯納金及罰款。公司認為勞動者違反了離職時雙方約定的“再無爭議”“互不追究”條款,，訴至法院要求勞動者道歉并賠償,，能否得到法院支持？

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡侵刪）

案情簡介

周某系甲公司員工,，2023年10月,，雙方協(xié)商提前解除勞動合同，并簽訂了《解除勞動合同協(xié)議》,，協(xié)議約定了雙方勞動關(guān)系終止時間,、工資及社保福利截止時間、離職交接,、經(jīng)濟補償金,、保密條款等，其中第9條約定：本協(xié)議是雙方解決勞動合同的所有安排和規(guī)定,，就勞動合同解除及此前勞動合同履行期間,，雙方不再存在其他任何勞動爭議。本協(xié)議書生效前雙方基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務互不追究,。周某離職次月,，向社保中心投訴舉報，要求甲公司為其補繳社保,。后經(jīng)社保中心對周某在職期間社會保險繳費情況書面稽核,，甲公司補繳了周某的部分社會保險費，并繳納了罰款和滯納金,。甲公司認為周某違反了《解除勞動合同協(xié)議》第9條,，造成其經(jīng)濟損失，經(jīng)申請仲裁,，仲裁委不予受理,，故訴至槐蔭法院，請求判令周某道歉并賠償經(jīng)濟損失5000元,。

周某辯稱,，追要五險一金是其個人合法權(quán)益，《解除勞動合同協(xié)議》無法約束社會行為,。

法院審理

本案的爭議焦點是甲公司能否因《解除勞動合同協(xié)議》第9條而免除為周某繳納社保的義務,？

法院經(jīng)審理認為，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“社會保險基金按照保險類型確定資金來源,，逐步實行社會統(tǒng)籌,。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費,。”《中華人民共和國社會保險法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的,，由社會保險費征收機構(gòu)責令限期繳納或者補足,，并自欠繳之日起,，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的,，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款,。”根據(jù)上述法律規(guī)定,，甲公司作為用人單位,，為勞動者繳納社會保險是其應當承擔的法定義務，該法定義務不因雙方的約定而免除,，因甲公司未繳納社會保險而產(chǎn)生的罰款及滯納金的損失應由甲公司承擔,，其主張周某支付經(jīng)濟損失，法院不予支持,。甲公司主張周某道歉,，沒有事實及法律依據(jù)，法院不予支持,。

最終,，法院依法判決駁回甲公司的訴訟請求。判決作出后,，雙方均服判息訴,，現(xiàn)該判決已生效。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國社會保險法》相關(guān)規(guī)定,，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,，繳納社會保險費。用人單位應當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記,。用人單位未按時足額繳納社會保險費的,，由社會保險費征收機構(gòu)責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起,，按日加收萬分之五的滯納金,；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款,?？梢姡萌藛挝缓蛣趧诱吖餐U納社會保險費屬于法定義務,，不因當事人約定或者承諾而免除,。本案中，甲公司認為根據(jù)《解除勞動合同協(xié)議》第9條約定的雙方不再存在其他任何勞動爭議、互不追究,，關(guān)于繳納社保的問題也不應再“追究”,。但該法定義務不能以當事人的意思表示、通過離職協(xié)議約定的方式予以免除,。周某在職期間,，甲公司未為其繳納社會保險，周某有權(quán)申請社?；?，要求補繳。而滯納金,、罰款是對用人單位違反法律強制性規(guī)定的處罰,，應由甲公司承擔。

法條鏈接

《中華人民共和國勞動合同法》第七十二條  社會保險基金按照保險類型確定資金來源,，逐步實行社會統(tǒng)籌,。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費,。

《中華人民共和國社會保險法》第八十六條  用人單位未按時足額繳納社會保險費的,，由社會保險費征收機構(gòu)責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起,，按日加收萬分之五的滯納金,；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款,。

來源：山東高法