互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,，催生了外賣配送,、快遞、網(wǎng)約車駕駛等新業(yè)態(tài)用工模式,，為勞動(dòng)者增加了大量靈活就業(yè)的機(jī)會(huì),。外賣騎手作為“互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)業(yè)”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，風(fēng)雨無(wú)阻穿梭在大街小巷,，為人們的生活帶來(lái)許多便利,。但外賣行業(yè)追求速度與效益的特性，自然增加了與車輛,、行人發(fā)生碰撞的風(fēng)險(xiǎn),，給外賣騎手、行人及車輛帶來(lái)了一定安全隱患,。外賣騎手發(fā)生交通事故致人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí),，責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)呢,？近日，廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院審結(jié)一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案,，判決用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，賠償原告胡某損失18.68萬(wàn)元。

（圖文無(wú)關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情回顧：

莫某在外賣平臺(tái)注冊(cè)為騎手,，通過(guò)App與某科技公司建立勞務(wù)關(guān)系。某日中午,，莫某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車在廣州市黃埔區(qū)某路段行駛時(shí),，遇胡某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車沿該路段由西向東行駛，兩車發(fā)生碰撞,，造成胡某受傷及車輛損壞的交通事故,。

 廣州市公安局交通警察支隊(duì)黃埔大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人莫某負(fù)全部責(zé)任,，胡某無(wú)責(zé)任,。

事故發(fā)生后，胡某被送往醫(yī)院住院治療,，其右髕骨開放性粉碎性骨折經(jīng)實(shí)施手術(shù)內(nèi)固定治療后,，被評(píng)定為十級(jí)傷殘。胡某遂將莫某,、某科技公司訴至法院,，要求支付因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失。

某科技公司辯稱,，莫某與該公司建立勞務(wù)關(guān)系,，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示莫某最后一單送達(dá)時(shí)間為12時(shí)6分，且該單結(jié)束后莫某當(dāng)天沒有任何訂單接單,、配送的記錄,。故本次事故事發(fā)時(shí)間屬于非提供勞務(wù)的自身時(shí)間范圍內(nèi)，即該事故非履行職務(wù)期間發(fā)生,，與公司無(wú)關(guān),。

莫某辯稱，事故實(shí)際發(fā)生時(shí)間為12時(shí)10分左右,，其在送完當(dāng)天最后一單外賣準(zhǔn)備返程到商圈處重新接單,，發(fā)生事故后就下線了，并提交交通事故報(bào)警電話截圖,，顯示其報(bào)警時(shí)間為當(dāng)天12時(shí)12分,。

法院審理：

法院審理后認(rèn)為，莫某為某科技公司提供配送服務(wù)，雙方對(duì)于配送訂單量及服務(wù)時(shí)間并無(wú)明確約定,，事故發(fā)生當(dāng)日莫某最后一次訂單送達(dá)時(shí)間為12時(shí)6分58秒,，與事故發(fā)生時(shí)間12時(shí)10分相近，且當(dāng)時(shí)接單平臺(tái)仍處于上線狀態(tài),，依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn),，此時(shí)仍屬于午間餐飲外賣點(diǎn)單的高峰時(shí)段，基于配送工作的靈活性,、特殊性,，考慮到騎手在送餐后需要時(shí)間返回交通工具處，亦需要時(shí)間等待新訂單,，其送餐后原地不動(dòng)等待不符合常理,，莫某處于外賣送餐狀態(tài)的可能性較大，故莫某在配送完成后至接單期間亦應(yīng)視為其勞務(wù)期間的延續(xù),，應(yīng)視為執(zhí)行工作任務(wù)期間,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償,。故本案胡某損失應(yīng)由某科技公司承擔(dān)責(zé)任。法院據(jù)此作出前述判決,。

法官說(shuō)法

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下,，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以其通信功能、社交功能,、信息功能,、大數(shù)據(jù)功能和移動(dòng)共享功能改變了傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng)，對(duì)新業(yè)態(tài)用工模式的外賣配送騎手而言,，其沒有固定的工作場(chǎng)所和工作時(shí)間,，工作安排自由化、工作場(chǎng)所流動(dòng)化,、工作時(shí)間和工作空間趨向松散化,。對(duì)騎手是否處于工作期間的判斷，不能僅憑借點(diǎn)擊接單,、點(diǎn)擊送達(dá)進(jìn)行認(rèn)定,。

當(dāng)騎手發(fā)生交通事故，在認(rèn)定其是否執(zhí)行工作任務(wù),、進(jìn)而確定承責(zé)主體時(shí),，應(yīng)結(jié)合其工作隨機(jī)性強(qiáng)、自主性強(qiáng)、工作時(shí)間和地點(diǎn)靈活多變等特點(diǎn),，綜合對(duì)其工作時(shí)間,、工作地點(diǎn)、工作原因的內(nèi)涵和外延進(jìn)行分析,。若認(rèn)定騎手系因執(zhí)行工作任務(wù)致?lián)p,，應(yīng)由用人單位擔(dān)責(zé)。但同時(shí),，騎手存在故意或者重大過(guò)失情形的,，用人單位擔(dān)責(zé)后可向其追償。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條

用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償,。

來(lái)源：人民法院報(bào)