孫某某是大唐酒家員工，上班時(shí)間為上午8：00-13：00或14：00,，下午16：00或17：00-20：00或21：00,，單位未參加工傷保險(xiǎn)。
2016年4月5日,，孫某某向單位提出辭職,，結(jié)清了工資。當(dāng)天20時(shí)20分許,，孫某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)下班回家途中,，發(fā)生道路交通事故,，孫某某當(dāng)場(chǎng)死亡,。
2016年4月12日，交警作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,，認(rèn)定孫某某負(fù)次要責(zé)任,。
2016年12月26日，孫某某家屬向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,。
2017年10月13日,，人社局作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定孫某某屬上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。
單位不服，提起行政訴訟,。
一審判決：職工在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定,，職工在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡,、火車(chē)事故傷害的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
根據(jù)本案查明的案件事實(shí),，孫某某于2016年4月5日在下班回家途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的道路交通事故并死亡,，符合上述規(guī)定的情形,，人社局據(jù)此作出工傷認(rèn)定，適用法律正確,。同時(shí),，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款，職工或者近親屬認(rèn)為是工傷,，用人單位不認(rèn)為是工傷的,，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中,，單位提出孫某某交通事故死亡時(shí)年齡已超過(guò)五十歲且已提出辭職申請(qǐng),，在戶(hù)外道路上發(fā)生的交通事故不能認(rèn)定為工傷的主張，根據(jù)本案查明的案件事實(shí),，孫某某于1966年4月10日出生,，其發(fā)生交通事故的時(shí)間是2016年4月5日，事故發(fā)生時(shí)尚不滿(mǎn)50周歲,，且其提出辭職申請(qǐng)不能否認(rèn)其下班回家途中發(fā)生交通事故致其死亡這一事實(shí),。因此，單位主張不能成立,。
綜上,，法院判決駁回單位的訴訟請(qǐng)求
單位上訴：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)該為孫某某發(fā)生交通事故時(shí)在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后的回家的路上還是在下班后回家的路上，一審故意回避了這一焦點(diǎn)
單位不服,，向中院提起上訴,，理由如下：
1、一審對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)沒(méi)有予以綜合性認(rèn)定,。我方認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)該為孫某某發(fā)生交通事故時(shí)在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后的回家的路上還是在下班后回家的路上,。一審在審理中故意回避了這一焦點(diǎn)的認(rèn)定。對(duì)此庭審中我方的證人證詞證明“孫某某在發(fā)生交通事故的當(dāng)天提出了辭職申請(qǐng)”經(jīng)單位同意后,，結(jié)清了報(bào)酬,，后返家時(shí)發(fā)生了交通事故而致死亡。此證人證詞在庭審中已得到雙方質(zhì)證,，孫某某家屬對(duì)此真實(shí)性,、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議,。證明該證據(jù)成立,。
2、一審中,，本案證據(jù)均不能證明孫某某是下班途中發(fā)生交通事故而死亡,。孫某某是于2016年4月5日晚在提出辭職申請(qǐng)，經(jīng)單位同意并結(jié)清報(bào)酬，雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系后返家途中發(fā)生交通事故的,，一審則無(wú)視這一事實(shí),，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二審判決：?jiǎn)T工提出辭職,，并不能否認(rèn)在當(dāng)天下班回家途中發(fā)生交通事故致其死亡的事實(shí),，所以應(yīng)認(rèn)定工傷
二審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng),、第十九條第二款規(guī)定,，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡,、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。職工或者近親屬認(rèn)為是工傷,，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任,。
根據(jù)本案查明的事實(shí),，孫某某在下班回家途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的道路交通事故并死亡，符合工傷認(rèn)定的法定情形,，其提出辭職申請(qǐng),，并不能否認(rèn)其在當(dāng)天下班回家途中發(fā)生交通事故致其死亡的事實(shí)。人社局依據(jù)查明的事實(shí)作出工傷行政確認(rèn),，事實(shí)清楚，單位認(rèn)為孫某某不屬于工傷的主張,，證據(jù)不夠確鑿充分,。
另外，人社局對(duì)該工傷認(rèn)定申請(qǐng),，依法履行了受案,、告知舉證、調(diào)查等程序,，經(jīng)綜合認(rèn)證后作出認(rèn)定工傷決定,，并依法向當(dāng)事人進(jìn)行了送達(dá)，符合《工傷認(rèn)定辦法》的相關(guān)程序規(guī)定,。
綜上,，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，審判程序合法,，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持,。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,，判決如下：
駁回上訴,，維持原判。
案號(hào)：（2019）蘇03行終30號(hào)