【案情回顧】
一個月前，一家汽車4S店曾發(fā)布高薪招聘數(shù)名汽車修理工的廣告,，明確要求應(yīng)聘者必須持有駕照,，且有5年以上從業(yè)經(jīng)歷,。而邱某雖略懂一些汽車電路知識,，但沒有專門從事過汽車維修的工作,，不過為了獲得該份工作,，他還是前往應(yīng)聘，并自稱完全符合4S店所提出的招聘條件,，不但具有8年維修經(jīng)驗,，而且精于查找,、修理各類故障。4S店聽完邱某的介紹,，與其簽訂了為期3年的勞動合同,。
可4S店很快發(fā)現(xiàn)邱某不但不能勝任工作,，甚至連許多基本常識都不懂，從而對邱某的自薦材料產(chǎn)生了懷疑,。在4S店的一再追問下，邱某不得不說出了真相,。4S店當即以邱某欺詐應(yīng)聘為由,，決定將其解聘,，并拒絕支付邱某已上班期間的工資,。那么，4S店的做法對嗎?
【律師說法】
一方面,，4S店與邱某所簽的勞動合同無效,。《中華人民共和國勞動合同法》第8條規(guī)定,，“用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況,，勞動者應(yīng)當如實說明”,。在4S店已對招聘條件有著明確要求,、汽車修理屬專業(yè)性很強工種的情況下,，邱某明知自己不能勝任工作,，甚至連許多基本常識都不懂,，卻仍故意隱瞞真相,、偽造工作簡歷,，自稱具有8年維修經(jīng)驗，精于查找、修理各類故障,，不僅明顯違反了自身的如實告知義務(wù),，還因已經(jīng)誤導(dǎo)4S店發(fā)生錯誤認識,、違背真實意愿與邱某簽訂為期3年的勞動合同而構(gòu)成民事欺詐,。對一方實施欺詐行為所簽訂的勞動合同,，不僅《中華人民共和國勞動合同法》第26條第(一)項已明確為無效勞動合同,，且第39條第(五)項還明確指出用人單位可以據(jù)此單方解除勞動合同。即4S店有權(quán)將邱某解聘,。
另一方面,，4S店應(yīng)當向邱某支付工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第28條規(guī)定,，“勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的,，用人單位應(yīng)當向勞動者支付勞動報酬,。勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定”,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第14條也指出,，“勞動合同被確認為無效后,，用人單位對勞動者付出的勞動,，一般可參照本單位同期,、同工種,、同崗位的工資標準支付勞動報酬”,。即雖然邱某有過錯,，但因該過錯的存在并不能改變邱某已經(jīng)為4S店提供勞動的事實,，決定了4S店照樣不得拒絕向邱某支付工資，只不過其可以作出適當調(diào)整,，如降低至同期、同工種,、同崗位的工資標準,，而不必按合同約定支付,。
(來源：勞動法寶網(wǎng))