裁判要點(diǎn) 因第三人侵權(quán)行為造成的勞動(dòng)者工亡,，勞動(dòng)者既能獲得第三人的侵權(quán)損害賠償，也能獲得用人單位的工傷保險(xiǎn)賠償,，即雙重賠償,。用人單位已為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)費(fèi)用,。 相關(guān)法條 《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋>》第12條,，《工傷保險(xiǎn)條例》第39條、第46條,，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第8條,、第38條， 案例索引 一審：陜西省平利縣人民法院（2013）平民初字第00525號(hào)民事判決,；二審：陜西省安康市中級(jí)人民法院（2016）陜09民終932號(hào)民事判決 基本案情 原告（二審被上訴人）：李某 被告（二審上訴人）：某水泥公司 李某丈夫康某系某水泥公司職工,。2013年4月29日晚，康某下班乘坐該公司通勤車(chē)至終點(diǎn)站,，李某和康某下車(chē)后沿公路右側(cè)步行回家時(shí),，康某被羅某醉酒駕駛的小型普通客車(chē)撞倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡,。交警部門(mén)認(rèn)定羅某負(fù)此次事故全部責(zé)任,，康某無(wú)責(zé)任。 2013年5月6日,，經(jīng)縣人民調(diào)解委員會(huì)交通事故人民調(diào)解室調(diào)解,，李某等康某親屬與肇事司機(jī)羅某達(dá)成交通事故調(diào)解協(xié)議，由羅某賠償李某等人喪葬費(fèi),、死亡賠償金,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)68萬(wàn)元（已賠付到位),。 2013年5月22日，縣人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》,，認(rèn)定康某受到的事故傷害為工傷,，李某向某水泥公司主張工傷保險(xiǎn)待遇未果，即向縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,，該仲裁委員會(huì)立案后超過(guò)2個(gè)月未作出仲裁,。李某遂向法院起訴。 裁判結(jié)果 一審判決：一,、由某水泥公司在判決生效后30日內(nèi)給付李某喪葬補(bǔ)助金20475.50元,、一次性工亡補(bǔ)助491300.00元，合計(jì)511775.50元,；二,、駁回李某其他訴訟請(qǐng)求。 二審判決：一,、撤銷(xiāo)原判,；二、駁回李某的訴訟請(qǐng)求,。 裁判理由 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為： 勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),。勞動(dòng)者在因工死亡時(shí)應(yīng)當(dāng)依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。李某丈夫康某在下班途中因發(fā)生交通事故死亡,，已被認(rèn)定為工傷,，某水泥公司依法應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者享受工傷保險(xiǎn)待遇。即：按照《工傷保險(xiǎn)條例》第39條規(guī)定,，康某近親屬應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金,、供養(yǎng)親屬撫恤金一次性工亡補(bǔ)助金。［1］按照2012年安康市職工平均工資40951元,、全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565.00元的標(biāo)準(zhǔn),，李某可領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金20475.50元、一次性工亡補(bǔ)助金491300.00元,。對(duì)李某主張的供養(yǎng)親屬撫恤金等工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求,，因其未提出具體的訴訟請(qǐng)求，不能審查其合法性,，故不予支持,。 對(duì)某水泥公司辯稱李某在交通事故中已獲得68萬(wàn)元賠償，已超出李某起訴金額,，且屬于重復(fù)訴訟,，應(yīng)駁回李某訴訟請(qǐng)求的辯解理由，因和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第8條的規(guī)定不符,，不予采納,。 依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第36條、《工傷保險(xiǎn)條例》第39條,、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條,、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第8條之規(guī)定，判決由某水泥公司支付李某工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)511775.50元,。 某水泥公司不服一審判決，提起上訴,。 二審經(jīng)審理認(rèn)為： 本案雙方當(dāng)事人對(duì)康某在下班回家途中因交通事故死亡,，已被認(rèn)定為工傷，某水泥公司為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位的事實(shí),，均無(wú)異議,。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、康某的親屬獲得交通事故賠償后,，能否再享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,。二、應(yīng)由誰(shuí)向李某支付工傷保險(xiǎn)待遇,。 關(guān)于焦點(diǎn)一,，勞動(dòng)者因工傷亡時(shí)應(yīng)當(dāng)依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。本案中,，康某的死亡,，既構(gòu)成工傷事故又存在民事侵權(quán)賠償。因工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇,，其本質(zhì)是國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的社會(huì)保障措施,，目的是將損害負(fù)擔(dān)社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者利益的充分保護(hù)和快速補(bǔ)償,。職工由于第三人的原因造成工傷,，將產(chǎn)生兩個(gè)不同的法律關(guān)系。工傷保險(xiǎn)系基于用人單位與員工的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的特殊侵權(quán)賠償制度,，是勞動(dòng)保險(xiǎn)法上的賠償義務(wù),；道路交通事故人身?yè)p害賠償是一般侵權(quán)損害賠償，是民法上的賠償義務(wù),，兩者并不存在沖突,。康某的親屬在獲得交通事故責(zé)任方賠償?shù)耐瑫r(shí),，還應(yīng)獲得工傷保險(xiǎn)賠償,。 關(guān)于焦點(diǎn)二，《工傷保險(xiǎn)條例》第39條明確規(guī)定了職工因工死亡,，其近親屬?gòu)墓ｋU(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金,、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金,；根據(jù)該《條例》第46條之規(guī)定，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦保險(xiǎn)事務(wù),，履行管理工傷保險(xiǎn)基金的支出,，核定工傷保險(xiǎn)待遇下的職責(zé)。故康某因交通事故死亡,，被認(rèn)定為工傷,，某水泥公司已為康某參保并繳納了工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)用，其近親屬應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金,、一次性工亡補(bǔ)助金等費(fèi)用,。 《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第8條規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)，負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)登記,、個(gè)人權(quán)益記錄,、社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付等工作?！痹摲ǖ?8條亦規(guī)定,，因工傷死亡的，其遺屬領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金,、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補(bǔ)助金,，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付。故本案應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向李某支付工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)費(fèi)用,。 一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第8條之規(guī)定,，判決由某水泥公司向李某支付工傷保險(xiǎn)待遇，系適用法律錯(cuò)誤,，故二審予以改判,。 裁判思路 實(shí)踐中，因交通事故導(dǎo)致工傷的情況時(shí)有發(fā)生,，隨著《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施以及勞動(dòng)者自身法律意識(shí)的增強(qiáng),，因交通事故等第三者侵權(quán)提起的工傷賠償訴訟逐漸增多。交通事故系民事侵權(quán)行為,，交通事故賠償本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇,，因而具有民事侵權(quán)賠償?shù)囊话闾卣鳌９鹿蕦儆趧趧?dòng)法調(diào)整范疇,，因而具有勞動(dòng)法律關(guān)系的一般特征,。 在民事侵權(quán)賠償責(zé)任與工傷賠償責(zé)任競(jìng)合情形下，勞動(dòng)者能否獲得雙重賠償以及如何確定賠償主體,，成為該類(lèi)案件的焦點(diǎn)問(wèn)題,。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面認(rèn)定并處理該類(lèi)案件： 第一，對(duì)于勞動(dòng)者因交通事故導(dǎo)致的工傷如何獲得賠償這一問(wèn)題,，在《工傷保險(xiǎn)條例》中沒(méi)有作出規(guī)定,。《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋>》第12條規(guī)定,，“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。” 根據(jù)上述規(guī)定,，因用人單位以外的第三人侵權(quán)行為造成的勞動(dòng)者工傷，勞動(dòng)者既能獲得第三人的侵權(quán)損害賠償,，也能獲得用人單位的工傷保險(xiǎn)賠償,，即可以獲得雙重賠償。本案中,，康某工亡后,，其近親屬獲得交通事故責(zé)任人的足額賠償后，仍可以獲得除醫(yī)療費(fèi)外的其他工傷保險(xiǎn)待遇,。 第二,，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第33條規(guī)定，“職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn),，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，職工不繳納保險(xiǎn)費(fèi)”?！豆ｋU(xiǎn)條例》第,62條規(guī)定“依照本條例應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的,，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！? 由此,，若用人單位存在未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為，則工傷保險(xiǎn)事故發(fā)生后,，其應(yīng)承擔(dān)向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù),。若用人單位已繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，則應(yīng)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第39條,、中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第8條,、第38條之規(guī)定，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定并支付工傷保險(xiǎn)待遇。 本案中,，某水泥公司已為包括康某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，康某因交通事故工亡后，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦中心應(yīng)核定并向其近親屬支付工傷保險(xiǎn)待遇,。故一審判決由某水泥公司向李某支付工傷保險(xiǎn)待遇不當(dāng),，二審予以改判。 　　　　　　　　 ［1］具體為：?jiǎn)试嵫a(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資,；供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源,、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬（標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40％，其他親屬每人每月30％,，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10％,。）；一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍,。