依據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第二條的規(guī)定,，因社會保險產(chǎn)生的勞動爭議屬于勞動仲裁的受理范圍,。基于該原因,，不少勞動者因用人單位未繳納社會保險或者未按照法定標(biāo)準(zhǔn)繳納社會保險,，而選擇通過勞動仲裁的形式追究用人單位的社會保險違法責(zé)任。
例如,，張某入職某科技公司后,，雙方簽訂了勞動合同。某科技公司未為其按照法定標(biāo)準(zhǔn)繳納社會保險,。于是張某申請勞動仲裁要求用人單位履行社保繳納義務(wù),。那么的這個維權(quán)路徑是否錯誤？從勞動爭議調(diào)解仲裁法第二條的規(guī)定來看,，這個操作并沒有錯誤,。
然而實(shí)際上，由于社會保險事項(xiàng)在形成裁決書的裁決事項(xiàng)后，勞動者并不能按照裁決書的內(nèi)容申請法院操作強(qiáng)制執(zhí)行,，因?yàn)樵撉樾尾⒉粚儆诜ㄔ旱膹?qiáng)制執(zhí)行范圍,。勞動者仍然需要持生效裁決書向當(dāng)?shù)厣绫；椴块T申請對用人單位實(shí)施稽查執(zhí)法,。而這里的仲裁裁決書雖然可以作為社?；閳?zhí)法的重要依據(jù)，但是即使沒有這份仲裁裁決書,，如果用人單位與勞動者之間勞動法律關(guān)系清晰,，社保稽查部門不需要勞動仲裁裁決書仍然可以依法對用人單位的社保違法行為實(shí)施查處,。
那么究竟何時適用勞動仲裁解決社保糾紛對勞動者更為有利,，何種情況直接進(jìn)行社保投訴反而更有效率？
對于勞動者而言,，勞動仲裁的優(yōu)點(diǎn)在于對于勞動關(guān)系不清晰,、勞動者收入不易舉證的情形，勞動仲裁能夠結(jié)合勞動者與用人單位之間的舉證情況,，依據(jù)勞動仲裁規(guī)則最終確定勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系以及勞動者的工資收入狀況,。
我們知道，對于社會保險繳納糾紛而言,，其關(guān)鍵點(diǎn)在于首先需要明確勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系,，其次需要確定勞動者的工資收入情況。
以上是確定用人單位是否具有社會保險繳納義務(wù)的有無以及社會保險繳納義務(wù)的應(yīng)申報基數(shù)的重要依據(jù),。如果勞動者與用人單位上述兩項(xiàng)法律要素并不清晰,，勞動者借助勞動監(jiān)察執(zhí)法程序?qū)⒑茈y解決此類問題。最佳的處理方式往往是通過勞動仲裁程序,。反之,，如果勞動者與用人單位的勞動關(guān)系清晰，勞動者月工資收入情況明確,，即便不通過勞動仲裁程序,，社保稽查部門也可以直接認(rèn)定勞動關(guān)系成立,，相應(yīng)的社?；鶖?shù)也可以直接確定。如果勞動者再通過勞動仲裁程序來確定用人單位的上述兩項(xiàng)法律要素,，未免畫蛇添足,。
這里需要注意，實(shí)務(wù)中有的勞動者為了取得好的權(quán)益維護(hù)效果,，會采取社保執(zhí)法投訴與勞動仲裁程序同時啟動的方式來就解決該類爭議,。然而實(shí)際上,，依據(jù)勞動監(jiān)察條例的規(guī)定，在執(zhí)法調(diào)查中當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)入勞動仲裁程序的,，執(zhí)法部門可以結(jié)合勞動者的勞動爭議仲裁事項(xiàng)而決定暫停調(diào)查或者直接終止調(diào)查,。
基于以上原因，正確的選擇社保權(quán)益的維護(hù)程序?qū)τ趧趧诱咛岣邫?quán)益維護(hù)的效率至關(guān)重要,。勞動者要首先衡量與用人單位之間勞動關(guān)系的明確程度（是否有勞動合同或其他核心證據(jù)證明勞動關(guān)系），勞動者的工資情況（工資轉(zhuǎn)賬記錄）來確定所應(yīng)該啟動的法律程序,。