勞動(dòng)合同法規(guī)定了用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形,，勞動(dòng)者出現(xiàn)了相應(yīng)的情形時(shí),，用人單位解除勞動(dòng)合同不僅要實(shí)體合法，如果解除勞動(dòng)合同程序方面存在瑕疵，同樣使解除存在法律風(fēng)險(xiǎn),。

僅口頭宣布辭退勞動(dòng)者,，存在法律風(fēng)險(xiǎn)

李先生入職某機(jī)電中心，雙方簽有一份期限自為期2年的勞動(dòng)合同,，其中約定試用期2個(gè)月,；李先生在機(jī)電中心工作一個(gè)月后，機(jī)電中心以李先生在試用期內(nèi)不符合錄用條件,、違反規(guī)章制度為由向李先生口頭提出解除勞動(dòng)關(guān)系,。李先生認(rèn)為該單位屬于違法解除，故將機(jī)電中心訴至法院,，要求機(jī)電中心支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。

審理過程中，機(jī)電中心辯稱李先生在試用期期間嚴(yán)重違反機(jī)電中心的規(guī)章制度,，但其單位無法提交證據(jù)證明,，且開除員工是公司的管理自由，故其單位無須支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，機(jī)電中心作為負(fù)有管理責(zé)任的用人單位一方，應(yīng)當(dāng)就與李先生解除勞動(dòng)合同的事由承擔(dān)舉證責(zé)任,，在機(jī)電中心未提交有效證據(jù)證明張某存在公司所述解除事由且未履行合法解除程序的情形下,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。最后,，法院判決機(jī)電中心支付李先生違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金,。

【法官釋法】：

一般來講，判斷用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的合法與否,，應(yīng)從實(shí)體和程序兩方面考慮,。

從解除實(shí)體來看，勞動(dòng)合同法第三十九條,、第四十條,、第四十一條規(guī)定了用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形。同時(shí)第四十二條規(guī)定了用人單位不得解除勞動(dòng)合同的情形,。同時(shí)法律規(guī)定,，因用人單位作出辭退等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任,。鑒于此,，用人單位解除勞動(dòng)合同必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的事由，同時(shí)對于解除事由負(fù)有舉證責(zé)任,，證明其解除事由符合法律規(guī)定,，否則將面臨不利法律后果,。

從解除程序來看。首先,，用人單位解除勞動(dòng)合同,，應(yīng)將解除事由告知?jiǎng)趧?dòng)者，同時(shí)用人單位應(yīng)將解除勞動(dòng)合同通知采取有效的方式送達(dá)勞動(dòng)者,。如果解除通知做出的程序違法,，直接導(dǎo)致違法解除的后果,。同樣,，解除通知送達(dá)的程序若存在瑕疵，將致使解除不發(fā)生法律效力,。本案中,，用人單位口頭行使了解除權(quán)，未將解除事由書面確定下來,，由于法律規(guī)定了用人單位對于解除事由及其合法性負(fù)有舉證責(zé)任,，若用人單位無法證明，則會(huì)面臨違法解除的法律風(fēng)險(xiǎn),。綜上,，建議用人單位在與員工解除勞動(dòng)合同時(shí)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，并且近可能落實(shí)到紙面,，以免為日后帶來不必要的麻煩,。

解除勞動(dòng)合同通知寄往非勞動(dòng)者確認(rèn)的地址，解除行為不成立

24歲的小喬是燕莎商城內(nèi)一家日韓品牌服裝店的導(dǎo)購,，工作中兢兢業(yè)業(yè),，吃苦耐勞，也深得老板賞識(shí),。后來,，由于一場小病，小喬隨即向公司請了假在家休息,。一個(gè)多月后,，小喬再次回到工作崗位，被公司告知已經(jīng)與其解除了勞動(dòng)合同,。多次和公司協(xié)商未果,，小喬將公司訴至法院，要求確認(rèn)與公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù),，并支付其生活費(fèi),。

庭審中，公司辯稱小喬因多次無故曠工,，并未向公司提交病假條,，其公司已經(jīng)通過郵寄方式將一份開除通知郵寄至其戶籍所在地,，書面通知小喬解除勞動(dòng)合同。小喬主張自己已經(jīng)向公司提交了病假條,，但自己并沒有證據(jù)證明,。其并未收到公司郵寄的開除通知，其一直居住在北京,，沒有收到解除勞動(dòng)合同通知,，其亦在勞動(dòng)合同填寫確認(rèn)了自己的現(xiàn)住址，并非自己的戶籍所在地,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，就公司向小喬送達(dá)解除勞動(dòng)合同手續(xù)程序是否合法。公司郵寄的地址是小喬的戶籍地,，而小喬在勞動(dòng)合同中已經(jīng)明確載明的其聯(lián)系地址為在京的住址,，同時(shí)，公司未能提供上述郵件的簽收人信息?，F(xiàn)小喬表示其戶籍地沒有家庭成員居住,，其也從未收到過上述郵件。根據(jù)小喬提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)可以顯示其在此期間在京看病治療,。綜上,，法院認(rèn)定，公司向小喬送達(dá)解除勞動(dòng)合同的行為,，不符合法律的規(guī)定,。在公司未合法送達(dá)解除勞動(dòng)合同手續(xù)的情況下，公司解除勞動(dòng)合同的行為不產(chǎn)生解除勞動(dòng)合同的效力,。法院確認(rèn)小喬與公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù),。

【法官釋法】：

本案涉及的就是解除通知送達(dá)問題。由于公司并未按照小喬在勞動(dòng)合同中填寫的住址送達(dá)解除勞動(dòng)合同,，而僅僅向其戶籍所在地郵寄,，在其沒有證據(jù)證明解除通知被簽收的情況下，同時(shí)小喬提交的證據(jù)亦顯示其在此期間在京看病治療,，綜上,，公司送達(dá)行為并不符合法律規(guī)定，進(jìn)而解除行為不發(fā)生法律效力,。

由于勞動(dòng)合同書中,，勞動(dòng)者已經(jīng)書面確認(rèn)了聯(lián)系地址，在此情況下,，用人單位仍私自向勞動(dòng)者的其他地址郵寄送達(dá)相關(guān)手續(xù),，如果在勞動(dòng)者本人未簽收的情況下，則郵寄的文件對勞動(dòng)者不會(huì)發(fā)生效力,，也就導(dǎo)致解除行為對勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力,。

未窮盡直接送達(dá)手續(xù)而徑行登報(bào)送達(dá),，解除違法

王強(qiáng)與其所在的建設(shè)公司發(fā)生矛盾后，一直未到崗上班,。建設(shè)公司也未支付王強(qiáng)工資,，為主張工資待遇，王強(qiáng)將建設(shè)公司訴至法院,，然而在庭審中,，建設(shè)公司卻拿出了一份報(bào)紙，稱公司已經(jīng)通過刊登公告的形式向王強(qiáng)公告送達(dá)解除通知,，雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除,，王強(qiáng)的訴訟請求沒有任何依據(jù)。

經(jīng)審理查明,，建設(shè)公司在報(bào)紙上刊登了解除勞動(dòng)合同的公告之前,，其公司并未通過其他方式向王強(qiáng)送達(dá)解除勞動(dòng)合同的通知,，而建設(shè)公司可以先采取直接聯(lián)系勞動(dòng)者協(xié)商解除事宜,、或者向王強(qiáng)確認(rèn)的聯(lián)系地址郵寄送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知，故在建設(shè)公司并未窮盡送達(dá)程序的前提下,，直接采取公告送達(dá)是存在送達(dá)程序瑕疵的,，最后，法院判決建設(shè)公司的解除行為違法,，建設(shè)公司應(yīng)按照王強(qiáng)的工資待遇支付其工資,。

用人單位解除勞動(dòng)合同，往往涉及到送達(dá)問題,，在無法直接送達(dá)勞動(dòng)者的情況下,，是否采取合理的送達(dá)程序，往往關(guān)乎著解除勞動(dòng)合同程序是否合法,。

本案中,，用人單位可以事先采取打電話、發(fā)短信,、郵寄等方式向勞動(dòng)者送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知,，在用人單位并未采取可能采取的送達(dá)方式情況下，直接在報(bào)紙上刊登公告,，盡管刊登公告確實(shí)使得解除通知發(fā)生了法律效力,，但不符合法定程序，故法院認(rèn)定建設(shè)公司的解除勞動(dòng)合同行為存在程序瑕疵,，解除屬于違法解除,。

綜上，解除勞動(dòng)合同不僅要實(shí)體合法,，如果送達(dá)程序存在瑕疵,，同樣可以認(rèn)定違法解除,。司法實(shí)踐中，部分用人單位由于規(guī)章制度不完善,、不健全,，解聘勞動(dòng)者存在隨意性，由此將導(dǎo)致用人單位面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn),。所以,，用人單位應(yīng)恪守法律規(guī)定，建立健全規(guī)章制度,，以構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系,。（文中人物均系為化名）