勞動(dòng)者是否可以存在雙重勞動(dòng)關(guān)系
通常情況下，一個(gè)勞動(dòng)者在同一時(shí)間段只會(huì)和一家用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系,，那么能否在一個(gè)時(shí)間段中存在雙重勞動(dòng)關(guān)系呢,？
最近筆者接觸了一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，該案件的訴求核心就是勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)其與A公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,。筆者所接受委托的一方是公司,，經(jīng)過和委托人溝通案情以及查看了爭(zhēng)議雙方的證據(jù)材料后,，對(duì)案件事實(shí)有了一個(gè)大致的了解：劉某系A(chǔ)公司員工，2017年5月,，A公司負(fù)責(zé)人通過會(huì)議紀(jì)要的方式,，載明自2017年5月10日起雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，劉某等人由A公司介紹給B公司,，由B公司與劉某等人另行簽訂勞動(dòng)合同,，劉某等人一致表示同一，并在該會(huì)議紀(jì)要簽字,。之后,，劉某與B公司簽訂了勞動(dòng)合同，B公司也為其購(gòu)買了保險(xiǎn),，劉某也入職B公司進(jìn)行工作,，不過由于B公司成立時(shí)間較短，現(xiàn)金流不充裕,，便請(qǐng)求A公司代為支付員工工資,，該待付款視為借款，A公司經(jīng)過考慮后同意,。但是在2017年10月,，劉某遭遇車禍，因起訴肇事方需要開具收入證明來證明自己的誤工費(fèi),，由于工資系A(chǔ)公司代B公司發(fā)放,，于是劉某找到了A公司經(jīng)理請(qǐng)求開具收入證明，由于劉某之前在A公司工作過,，A公司經(jīng)理便給劉某出具了該收入證明,。劉某拿到收入證明后，在起訴肇事方的案件中將此收入證明作為證據(jù)提交,，法庭也予以采納,，并順利結(jié)案。案件完結(jié)后,，劉某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提交申請(qǐng)書請(qǐng)求確認(rèn)其與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系,。案件審理過程中，劉某提交了收入證明以及2016年9月至2017年5月的工資發(fā)放記錄表,。而A公司提交了劉某與B公司簽訂的勞動(dòng)合同,、B公司為劉某購(gòu)買的保險(xiǎn)合同、B公司給A公司申請(qǐng)代付工資款的函,、由劉某等人簽字的A公司會(huì)議紀(jì)要,。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：劉某認(rèn)為，其提交的證據(jù)足以證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系,，A公司認(rèn)為,，從劉某與B公司簽訂的勞務(wù)合同,、B公司為劉某購(gòu)買的保險(xiǎn)、B公司的申請(qǐng)代付工資函等證據(jù),，證明了自2017年5月10日起,，劉某已經(jīng)與B公司構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系，雖然工資是從A公司一方發(fā)放,，但是是基于B公司的請(qǐng)求,，且該部分墊付工資視為借款，而同一勞動(dòng)者不能在同一時(shí)間段就同一種類的工作,，同時(shí)與兩家公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,，故不能因此認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
裁判觀點(diǎn)：仲裁委員會(huì)認(rèn)定根據(jù)申請(qǐng)人劉某提供的收入證明以及工資發(fā)放記錄可以證明劉某,，,，而A公司并不能證明自2017年6月起與劉某解除勞動(dòng)關(guān)系,，所以認(rèn)定劉某與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系,。
仲裁結(jié)果出來后，A公司不服,，現(xiàn)已提起訴訟,。
筆者觀點(diǎn)：我國(guó)雖然曾一度不認(rèn)可雙重勞動(dòng)關(guān)系，但是隨著法治的不斷進(jìn)步,，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第8條規(guī)定：企業(yè)停薪留職人員,、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員,，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議,，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理,。根據(jù)該規(guī)定,，我國(guó)的現(xiàn)行法律實(shí)際上是承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在的。不過針對(duì)本案來看,，爭(zhēng)議是劉某是否可以同時(shí)與A,、B兩家公司構(gòu)成雙重勞動(dòng)關(guān)系，抑或是劉某與B公司的勞動(dòng)關(guān)系不成立,，依舊與A公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,。首先，從證據(jù)而言,，雖然解除勞動(dòng)關(guān)系是以會(huì)議紀(jì)要而并非以協(xié)議或者合同的方式作出,，但是基于意思自治原則，該會(huì)議紀(jì)要并無任何違反法律法規(guī)的規(guī)定,，可以認(rèn)為雙方就合同解除已經(jīng)達(dá)成合意,；而B公司與劉某簽訂的合同等也可以證明劉某已經(jīng)與A公司之外的其他公司建立了勞動(dòng)關(guān)系,；并且劉某從事的工作是全日制，那么在同一時(shí)間段,，正常在崗的勞動(dòng)者只可能與一家用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,，B公司也認(rèn)可劉某在其公司工作。根據(jù)這些證據(jù),，其實(shí)已經(jīng)形成了一個(gè)較為完善的證據(jù)鏈,，所以劉某不可能自2017年5月10日起在同一工作時(shí)間內(nèi)既與A公司又與B公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)閺摹秳趧?dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第8條規(guī)定來看,，能夠同時(shí)構(gòu)成雙重勞動(dòng)關(guān)系的其實(shí)要滿足一個(gè)共性：雖然與前工作單位未解除勞動(dòng)關(guān)系,，但實(shí)質(zhì)上并未提供實(shí)質(zhì)的工作服務(wù)。只有此類情況下,，才有可能構(gòu)成雙重勞動(dòng)關(guān)系,。所以單就本案證據(jù)來看，筆者認(rèn)為,，劉某并不可能構(gòu)成雙重勞動(dòng)關(guān)系,，所以其與A公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系。
提示：1,、在解除勞動(dòng)合同時(shí),，一定要采取書面形式，并確保對(duì)方收到并簽字（解除的條件要合法,，否則須承擔(dān)相應(yīng)賠償）,。
2、收入證明等加蓋公章的文件,，不要隨便出具,，要采取嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。
以上是關(guān)于“勞動(dòng)者是否可以存在雙重勞動(dòng)關(guān)系”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)勞動(dòng)人事法律專題欄目,。