特別是在一線(xiàn)城市,，新能源電動(dòng)汽車(chē)使用越來(lái)越頻繁，充電能否得到保障直接關(guān)系到日常使用是否便捷,。
今日,，重慶某法院審理了重慶首例涉新能源汽車(chē)充電樁的物業(yè)服務(wù)合同糾紛。物業(yè)公司以無(wú)合同義務(wù)為由推諉,，拒不配合業(yè)主辦理充電樁安全手續(xù),。那么業(yè)主剛買(mǎi)的新能源車(chē)的充電問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何解決？
【案例】2019年,，江津區(qū)雙福街道居民范某為方便出行,，產(chǎn)生了購(gòu)車(chē)念頭。在多方了解后,，范某對(duì)當(dāng)前有優(yōu)惠政策的新能源汽車(chē)產(chǎn)生了濃厚的興趣,。
此外，范某在自家小區(qū)車(chē)庫(kù)里擁有一處私家車(chē)位,，亦具備自行安裝充電樁的條件,。范某認(rèn)為，若自己購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē),，不僅節(jié)能環(huán)保,、經(jīng)濟(jì)實(shí)用，還能保證充電便捷,。
于是,，范某于2019年年底，在重慶某4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛寶馬新能源汽車(chē),，并獲贈(zèng)免費(fèi)充電樁安裝服務(wù),。然而，剛剛喜提新車(chē)的范某卻迎面遭遇“一盆冷水”,！
提車(chē)后不久,，范某便向當(dāng)?shù)毓╇妴挝惶峤涣艘环蓦姳戆惭b申請(qǐng)。而供電單位卻告訴范某,，他還需要另行提交一份由物業(yè)出具的同意安裝的證明,。
但當(dāng)范某轉(zhuǎn)頭回到物業(yè)公司時(shí),，該物業(yè)公司卻稱(chēng)，物業(yè)合同中并未約定物業(yè)公司有協(xié)助其安裝充電樁的義務(wù),，且新能源車(chē)頻繁發(fā)生自燃事故,，充電樁短路也可能引起自燃，一旦發(fā)生將嚴(yán)重危害安全,，故對(duì)范某的請(qǐng)求予以拒絕,。
范某隨后多次尋求協(xié)調(diào)無(wú)果，遂于今年3月將該物業(yè)公司訴至江津法院,。
法院審理認(rèn)為：
當(dāng)事人行使權(quán)利,、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。范某與該物業(yè)公司簽訂有《停車(chē)位物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》,，雙方系物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,，在服務(wù)內(nèi)容的確定上，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議為基礎(chǔ),，結(jié)合誠(chéng)實(shí)信用原則確定,。國(guó)家部委、重慶市發(fā)布的相關(guān)部門(mén)規(guī)章,、行政規(guī)章等均要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)在充電設(shè)施建設(shè)時(shí)予以配合,、提供便利。
按照雙方簽訂的《停車(chē)位物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》第四條約定,，本協(xié)議中未規(guī)定的事宜,，遵照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章執(zhí)行,。故為范某出具上述證明屬于該物業(yè)公司的合同義務(wù),。
法院遂依法判決：該物業(yè)公司于本判決生效后立即向范某出具同意在其停車(chē)位安裝新能源汽車(chē)充電樁的證明。判決后,，物業(yè)公司按要求向范某出具了證明,，并協(xié)助其完成了相關(guān)辦理手續(xù)。