一,、實(shí)踐中常見的幾種避稅形式

（1）采取簽訂虛假購房合同或者陰陽合同，壓低成交價(jià)格,；

（2）簽訂購房合同同時(shí),，以補(bǔ)充協(xié)議方式約定其他補(bǔ)充價(jià)格；

（3）不以買賣的形式,，而是通過私下交易或者公證,、贈(zèng)予等進(jìn)行交易，偷逃稅費(fèi),。

二,、避稅條款無效、買賣合同其他部分有效的依據(jù)

根據(jù)《合同法》第52條明確規(guī)定,，有下列情形的,，合同無效：...（2）惡意串通，損害國家,、集團(tuán)或者第三人利益,。避稅條款即是屬于買賣雙方惡意串通損害國家利益的行為。

根據(jù)《合同法》第56條：“合同部分無效,，不影響其他部分效力的,，其他部分仍然有效”的規(guī)定。因此,，偷逃稅費(fèi)條款的無效,，不影響買賣雙方對于房屋交易的真實(shí)意思表示，買賣合同其他部分仍然具有效力,。

三,、法院判令按真實(shí)價(jià)格交易，與此增加的稅費(fèi)有誰承擔(dān)？

當(dāng)事人在登記機(jī)關(guān)提交的買賣合同中虛構(gòu)交易價(jià)格,，登記機(jī)關(guān)按照真實(shí)交易價(jià)格核算或者追繳稅費(fèi),，致使交易稅費(fèi)增加，對增加部分稅費(fèi)的負(fù)擔(dān),，當(dāng)事人不能協(xié)商一致的，一般由當(dāng)事人按照法律規(guī)定負(fù)擔(dān),，主要法律規(guī)定是《合同法》第61條（合同約定不明的補(bǔ)救）和第62條第六項(xiàng)（履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的,，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)之規(guī)），例如,，判定買方承擔(dān)增加的契稅,，賣方承擔(dān)增值稅、個(gè)人所得稅,，較為合理,。但是，具體個(gè)案中,，也要結(jié)合買賣協(xié)議中的條款約定,、稅費(fèi)降低的實(shí)際收益人、其他利益的分配等情況,，綜合評判有誰來承擔(dān)增加的稅費(fèi),，法官在新增加的稅費(fèi)承擔(dān)分配方面也有著一定的自由裁量權(quán)。

四,、案例舉例

在上海市閔行區(qū)人民法院（2016）滬0112民初8980號房屋買賣合同糾紛一案中,，關(guān)于避稅條款效力、買賣合同協(xié)議效力,、增加的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)主體這三方面,，法院作出了如下論述：

法院認(rèn)為，兩原告與被告就涉案房屋的買賣已達(dá)成合意,，從雙方所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中可以確定作為出售方的被告以2,460,000元的凈到手價(jià)格出售涉案房屋,，交易中雙方應(yīng)繳的所有稅費(fèi)均由兩原告承擔(dān)。然而雙方所簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》中約定房價(jià)為1,870,000元,，確屬做低房價(jià),，目的為規(guī)避稅費(fèi)。但是即使避稅條款認(rèn)定無效,，也不影響補(bǔ)充協(xié)議及買賣合同其他條款的效力,。即原被告雙方簽訂的房屋買賣合同合法有效，其中所涉的避稅條款是虛假的意思表示且侵害了國家利益,，認(rèn)定為無效,，但仍應(yīng)按照雙方真實(shí)的意思表示進(jìn)行交易。

一審法院最終判決：原告與被告就座落于上海市閔行區(qū)某路2288弄2區(qū)37號101室房屋的買賣繼續(xù)以2,460,000元的價(jià)格進(jìn)行交易，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),，本次交易所產(chǎn)生的稅費(fèi)由原告負(fù)擔(dān),。

協(xié)議效力問題附小結(jié)：

司法實(shí)踐共識，以下情形的房屋買賣,，一般不認(rèn)定合同無效：1,、出賣人未領(lǐng)取權(quán)屬證書的；2,、權(quán)屬有爭議的,；3、未經(jīng)抵押權(quán)人或預(yù)告登記人同意的,；4,、房屋被國家機(jī)關(guān)查封的；5,、無權(quán)處分,，包括部分共有人擅自出售共有房屋的；6,、按份共有人違反法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓其份額侵害其他共有人優(yōu)先購買權(quán)的,；7、出租人違反法律規(guī)定出售房屋侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)的,；8,、違反政府房地產(chǎn)市場調(diào)控政策，但不違反法律法規(guī)行政法規(guī),、效力性強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的（如借名買房協(xié)議）