《勞動(dòng)合同法》第38條賦予了勞動(dòng)者無(wú)條件單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利,，包括用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的,、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,、用人單位的規(guī)章制度違反法律,、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的,、以欺詐,、脅迫、乘人之危等手段致使勞動(dòng)合同無(wú)效的,，以及用人單位以暴力,、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮,、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的等情形,。這是一種法定的特別解除權(quán)，如果出現(xiàn)了上述的法定事由,，勞動(dòng)者就可以通知用人單位解除勞動(dòng)合同,。由于勞動(dòng)者行使特別解除權(quán)往往會(huì)給用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大的影響，所以法律僅限于在用人單位有過(guò)錯(cuò)的情況下才允許勞動(dòng)者行使特別解除權(quán),。
為勞動(dòng)者依法繳納社保是用人單位的法定義務(wù),，這里的“依法繳納”既包括社保險(xiǎn)種，也包括了按照規(guī)定的基數(shù)及時(shí),、足額繳納,。用人單位違反了法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。但是在實(shí)踐中,，社保問(wèn)題成因復(fù)雜，未能繳納社保除了用人單位的主觀原因之外,，還可能由其他客觀原因所導(dǎo)致的不能,。尤其是社保費(fèi)基數(shù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),，在實(shí)際操作中往往比較復(fù)雜，而且工資基數(shù)的變動(dòng)又是滯后的,，所以如果用人單位未足額繳納的情況下,，一律認(rèn)定勞動(dòng)者享有單方解除勞動(dòng)合同權(quán)，可能不利于勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定與和諧,。法律規(guī)定的目的是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都誠(chéng)信履行,，無(wú)論是用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利,、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用原則,。如果用人單位存在有悖于誠(chéng)信原則的情況，惡意未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,，勞動(dòng)者當(dāng)然可以此作為解除勞動(dòng)合同的理由,。但對(duì)確因客觀原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭(zhēng)議所導(dǎo)致的未能依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的,，則不能作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的理由,。有這樣情形的，勞動(dòng)者可以通過(guò)行政手段尋求救濟(jì)途徑,，而如果勞動(dòng)者以此提出解除勞動(dòng)合同,，并主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，法院也通常不予支持,。但是因用人單位非因政策原因從未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)或繳納險(xiǎn)種不全的,，勞動(dòng)者則可以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出解除勞動(dòng)合同，并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。
作為用人單位來(lái)說(shuō),，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納關(guān)乎勞動(dòng)者的切身利益，如果確實(shí)存在客觀原因?qū)е聼o(wú)法繳納的,，或者計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議的,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與勞動(dòng)者解釋，尋求一個(gè)雙方都能認(rèn)可的方法,，當(dāng)然,，前提條件必須是合法合規(guī)。