為了預(yù)防“泡病號”問題的發(fā)生,，不少用人單位在規(guī)章制度中規(guī)定了“指定醫(yī)院開具病假證明（指定看病）”的規(guī)定,。有些單位規(guī)定,，勞動者必須到縣級或三甲醫(yī)院就診方可確認(rèn)病假條的有效性；有些單位規(guī)定,，勞動者休病假達(dá)到一定期限時,，用人單位有權(quán)要求其到指定醫(yī)院就診，未到指定醫(yī)院就診且未出勤的,，按曠工處理,。那么，這樣的制度是否有效呢,？
一種觀點認(rèn)為,，此類規(guī)定剝奪了勞動者的就醫(yī)選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)歸于無效,?！睹穹倓t》第110條規(guī)定：“自然人享有生命權(quán),、身體權(quán)、健康權(quán),、姓名權(quán),、肖像權(quán)、名譽權(quán),、榮譽權(quán),、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利,?！币虼耍?dāng)勞動者患病或受傷時,，基于健康權(quán)的保障,，勞動者有自主決定到哪家醫(yī)院看病就診的權(quán)利。而且,，單位指定的醫(yī)院不可能什么疾病都擅長治療,，指定醫(yī)院可能使員工喪失最佳醫(yī)療機會。再者,，指定就醫(yī)也可能影響員工就醫(yī)的便利性。
另一種觀點則認(rèn)為,，實踐中確實存在著虛假病假單的情形,，因此，當(dāng)用人單位對員工病假條的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑時,，可以要求員工到指定醫(yī)院檢查,。如果對勞動者故意泡病號問題不予以控制，這不但對用人單位不公平,，對其他正常提供勞動義務(wù)的勞動者來說,，也是不公平的。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定,，通過民主程序制定的規(guī)章制度,，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,，并已向勞動者公示的,，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)?！庇萌藛挝辉谝欢l件下要求員工到指定醫(yī)院檢查,，屬于勞動紀(jì)律管理的內(nèi)容，與法律的強制性規(guī)定并不沖突,，并且到指定醫(yī)院就診并不是剝奪勞動者的就醫(yī)權(quán),。正如醫(yī)療保險報銷要求患者到醫(yī)保定點醫(yī)院檢查一樣,，用人單位要求勞動者到指定醫(yī)院就醫(yī)屬于管理自主權(quán)范疇。
筆者認(rèn)為,，如果用人單位只是簡單,、粗暴地要求勞動者休病假必須到三甲醫(yī)院就診，這種規(guī)定顯然是不合法的,。但是,，下列合理的、有條件的“指定就診”規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可：
第一,，用人單位要求勞動者提供醫(yī)保定點醫(yī)院的診斷書及病假證明,，這與目前的醫(yī)療保險體制完全吻合，這樣規(guī)定是合法的,。如果勞動者從非醫(yī)保定點醫(yī)院提供病假手續(xù),，單位有制度規(guī)定的，可以要求勞動者重新到定點醫(yī)院檢查,。
第二,，在保證病假工資符合法律底線標(biāo)準(zhǔn)的情況下，對未到醫(yī)保定點醫(yī)院就醫(yī)的職工實施待遇限制,。比如,，單位可以規(guī)定：在醫(yī)保定點醫(yī)院就診的，病假期間按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資,；未到醫(yī)保定點醫(yī)院就診的,，按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%發(fā)放。
第三,，勞動者連續(xù)或累計休病假達(dá)到一定期限時,，書面通知勞動者到指定醫(yī)院檢查，且用人單位同意承擔(dān)由此增加的勞動者交通成本或醫(yī)療費用,。
第四,，用人單位指定的醫(yī)院能夠基本滿足勞動者不同層次的就醫(yī)需求，并且勞動者事先也以書面方式表示同意到指定醫(yī)院就醫(yī)的,，勞動者應(yīng)遵守約定,。