為了預防“泡病號”問題的發(fā)生，不少用人單位在規(guī)章制度中規(guī)定了“指定醫(yī)院開具病假證明（指定看?。钡囊?guī)定,。有些單位規(guī)定，勞動者必須到縣級或三甲醫(yī)院就診方可確認病假條的有效性,；有些單位規(guī)定,，勞動者休病假達到一定期限時，用人單位有權要求其到指定醫(yī)院就診,，未到指定醫(yī)院就診且未出勤的,，按曠工處理。那么,，這樣的制度是否有效呢,？
一種觀點認為，此類規(guī)定剝奪了勞動者的就醫(yī)選擇權,，應當歸于無效,。《民法總則》第110條規(guī)定：“自然人享有生命權、身體權,、健康權,、姓名權、肖像權,、名譽權,、榮譽權、隱私權,、婚姻自主權等權利,。”因此,，當勞動者患病或受傷時,，基于健康權的保障，勞動者有自主決定到哪家醫(yī)院看病就診的權利,。而且,，單位指定的醫(yī)院不可能什么疾病都擅長治療，指定醫(yī)院可能使員工喪失最佳醫(yī)療機會,。再者,，指定就醫(yī)也可能影響員工就醫(yī)的便利性。
另一種觀點則認為,，實踐中確實存在著虛假病假單的情形,，因此，當用人單位對員工病假條的合理性產(chǎn)生質疑時,，可以要求員工到指定醫(yī)院檢查,。如果對勞動者故意泡病號問題不予以控制，這不但對用人單位不公平,，對其他正常提供勞動義務的勞動者來說,，也是不公平的。
最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定,，通過民主程序制定的規(guī)章制度,，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,，并已向勞動者公示的,，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)?！庇萌藛挝辉谝欢l件下要求員工到指定醫(yī)院檢查,，屬于勞動紀律管理的內容，與法律的強制性規(guī)定并不沖突,，并且到指定醫(yī)院就診并不是剝奪勞動者的就醫(yī)權,。正如醫(yī)療保險報銷要求患者到醫(yī)保定點醫(yī)院檢查一樣,，用人單位要求勞動者到指定醫(yī)院就醫(yī)屬于管理自主權范疇。
筆者認為,，如果用人單位只是簡單,、粗暴地要求勞動者休病假必須到三甲醫(yī)院就診，這種規(guī)定顯然是不合法的,。但是,，下列合理的、有條件的“指定就診”規(guī)定應當?shù)玫椒傻恼J可：
第一,，用人單位要求勞動者提供醫(yī)保定點醫(yī)院的診斷書及病假證明,，這與目前的醫(yī)療保險體制完全吻合，這樣規(guī)定是合法的,。如果勞動者從非醫(yī)保定點醫(yī)院提供病假手續(xù),，單位有制度規(guī)定的，可以要求勞動者重新到定點醫(yī)院檢查,。
第二,，在保證病假工資符合法律底線標準的情況下，對未到醫(yī)保定點醫(yī)院就醫(yī)的職工實施待遇限制,。比如,，單位可以規(guī)定：在醫(yī)保定點醫(yī)院就診的，病假期間按當?shù)刈畹凸べY標準發(fā)放工資,；未到醫(yī)保定點醫(yī)院就診的，按當?shù)刈畹凸べY標準的80%發(fā)放,。
第三,，勞動者連續(xù)或累計休病假達到一定期限時，書面通知勞動者到指定醫(yī)院檢查,，且用人單位同意承擔由此增加的勞動者交通成本或醫(yī)療費用,。
第四，用人單位指定的醫(yī)院能夠基本滿足勞動者不同層次的就醫(yī)需求,，并且勞動者事先也以書面方式表示同意到指定醫(yī)院就醫(yī)的,，勞動者應遵守約定。