解答：
首先,，不是所有連續(xù)性的工作關(guān)系皆可認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系具有較大區(qū)別,。
其次,，關(guān)于教育機(jī)構(gòu)與教育機(jī)構(gòu)老師之間的關(guān)系是否為勞動(dòng)關(guān)系，需要看雙方是否存在隸屬關(guān)系,，是否存在人身性關(guān)系,，老師是否除授課時(shí)間之外還需要遵守機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)規(guī)章制度，是否需服從機(jī)構(gòu)的管理,。
因此,，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)老師之間并非一定是勞動(dòng)合同關(guān)系，也可能僅為勞務(wù)合同關(guān)系,。
相關(guān)案例：山東省一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)楊老師以培訓(xùn)機(jī)構(gòu)未簽訂勞動(dòng)合同未買社保為由申請了仲裁,，仲裁支持了楊老師的請求，機(jī)構(gòu)不服,，訴至法院,。
經(jīng)法院審理查明，楊老師在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)授課期間,，完成課時(shí)任務(wù)后可自主支配時(shí)間,，相應(yīng)地，無課時(shí)任務(wù)亦無需去培訓(xùn)機(jī)構(gòu),，即不坐班,。同時(shí),，老師平時(shí)在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)除在教室授課外，無固定辦公場所,，即雙方的往來只是上課,、領(lǐng)報(bào)酬，不存在管理與被管理的關(guān)系,。另外,，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)支付楊老師的報(bào)酬，數(shù)額浮動(dòng)范圍極大,，有課時(shí)任務(wù)即有報(bào)酬,，無課時(shí)任務(wù)即無報(bào)酬，區(qū)別于勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的工資具有相對穩(wěn)定性,、規(guī)律性的特征,。
最后，法院認(rèn)為,，因雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系,，某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不需承擔(dān)雙方勞動(dòng)關(guān)系存在前提下的相關(guān)責(zé)任。
該案中,，楊老師與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間雖具有財(cái)產(chǎn)性聯(lián)系,，但無人身性關(guān)系，屬于勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系,，因此雙方之間的勞動(dòng)報(bào)酬都是一次性或分期支付,，而無社會(huì)保險(xiǎn)等其他待遇。
普法??：勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于勞務(wù)關(guān)系,。勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間就勞務(wù)的提供與報(bào)酬的給付所達(dá)成的協(xié)議,，遵循自治、合同自由和等價(jià)有償?shù)脑瓌t,，雇主與雇員之間形成的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，勞務(wù)關(guān)系不受勞動(dòng)法調(diào)整，應(yīng)適用民法通則,、合同法的規(guī)定,。