網(wǎng)購(gòu)的發(fā)展催生了快遞行業(yè)的擴(kuò)大,，不少快遞公司因?yàn)闃I(yè)務(wù)繁忙,，會(huì)將部分貨物投遞業(yè)務(wù)外包，并采取GPS定位計(jì)算里程,。但在外包合作中，因計(jì)價(jià)方式等問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議,，甚至是外包方私自將貨物及代收貨款扣留而引發(fā)訴訟,。今天的《說(shuō)法》欄目邀請(qǐng)到江蘇圣典律師事務(wù)所夏冬華律師，針對(duì)貨物外包產(chǎn)生的糾紛,，夏律師從法律角度作出簡(jiǎn)析,。
夏冬華律師介紹，不久前,，某快遞公司將貨物送達(dá)業(yè)務(wù)外包委托給了王某,，雙方口頭約定按照送貨里程,、貨物重量、體積和數(shù)量等因素綜合考慮計(jì)算報(bào)酬,。雖未簽訂書面合同,，但雙方對(duì)于合作的內(nèi)容都認(rèn)可。
送貨業(yè)務(wù)開展前,，快遞公司在王某用于送貨的車輛中安裝了GPS定位裝置,。王某認(rèn)為該裝置是快遞公司為了確保貨物安全，他也向快遞公司交付了使用費(fèi)及押金,。
在外包業(yè)務(wù)開展了一段時(shí)間后,，王某與快遞公司對(duì)于報(bào)酬的計(jì)算依據(jù)產(chǎn)生了爭(zhēng)議?？爝f公司認(rèn)為報(bào)酬的計(jì)算應(yīng)按照送貨所用的車輛中GPS定位的里程來(lái)算,，但王某則認(rèn)為，應(yīng)該按照其送貨的實(shí)際行駛里程來(lái)計(jì)算,。
雙方協(xié)商不成訴至法院,，最終法院認(rèn)定，快遞公司將貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)外包,，結(jié)合送貨里程,、貨物重量和體積等綜合因素，向外包方支付報(bào)酬,，該約定不違反法律以及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。訴訟雙方因未簽訂書面合同的情況下,，對(duì)計(jì)算報(bào)酬依據(jù)產(chǎn)生了爭(zhēng)議,，法院認(rèn)為報(bào)酬的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照雙方合作的實(shí)際情況予以認(rèn)定，并最終采納了快遞公司主張的按照GPS里程計(jì)價(jià)方式,。
針對(duì)這一案例,，夏冬華律師提醒，如果快遞公司在外包投遞業(yè)務(wù)時(shí)能與外包者簽訂書面合同,，并對(duì)于支付報(bào)酬的計(jì)價(jià)方式進(jìn)行了明確約定,，這樣就不會(huì)引發(fā)類似的糾紛了。