對于絕大多數(shù)初入職場的人來說都需要簽訂確認勞動關(guān)系的合同,，但是一些員工可能在簽訂合同的時候可能沒有在意區(qū)分合同的類型就盲目的簽訂了,，殊不知到了最后自己吃了大虧。今天分享一個關(guān)于勞動合同和勞務(wù)合同糾紛的案例,，因為這兩者是極易混淆的兩種合同,，往往在實踐中一些人很難將其做到正確的區(qū)分，不過兩者卻有著本質(zhì)的差異,。希望通過下面的案例,，使我們以后不僅要清楚地了解勞動合同和勞務(wù)合同中賦予自己的責任和義務(wù)，還要履行好,，避免勞動糾紛,。接下來小編帶大家詳細分析一下此勞動合同糾紛案例！

張某是某市一村民,，1997年1月,，張某所在村(以下稱乙方)與該市國有企業(yè)(以下稱甲方)簽訂了為期一年的“勞務(wù)協(xié)議書”。

該協(xié)議書約乙方派務(wù)工人員30名(張某列在其中)到甲方從事裝卸,、搬運,、綠化工作;甲方按乙方務(wù)工人員的實際出勤天數(shù)計發(fā)工資(男工每天6.50元)于當月將務(wù)工人員工資匯至乙方，由乙方發(fā)放;還以務(wù)工人員月工資總額30%的比例,，當月付給乙方作為勞動保護費用,、小型工具費、醫(yī)療費,、傷假工資,、傷殘工資、死亡撫恤金及善后處理等有關(guān)全部費用;甲方不承擔任何費用和經(jīng)濟責任,。

1997年11月,，張某在甲方某車間配合車工加工部件的搬運過程中，受重傷,。事后甲方為治療張某的傷,，在隨后的9個月支付醫(yī)療費5萬余元,。

1998年10月，張某要求甲方落實工傷保險待遇時與企業(yè)發(fā)生爭議,，張某向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴,。

分析與處理

勞動爭議仲裁委員會裁決駁回張某的申訴請求。

本案中甲方與乙方簽訂的為期一年的“勞務(wù)協(xié)議書”系勞務(wù)合同而非勞動合同,。張某作為乙方輸出到甲方的務(wù)工人員,，張某與甲方之間并無勞動關(guān)系，而是平等的一般民事主體,。

因此,，張某在甲方務(wù)工期間發(fā)生工傷，其待遇應(yīng)由勞務(wù)合同當事人按照“勞務(wù)協(xié)議書”約定的內(nèi)容協(xié)商解決,。如果協(xié)商不成,，可直接訴于人民法院。

所以勞務(wù)合同和勞動合同到底有什么區(qū)別呢,？

勞動合同和勞務(wù)合同的本質(zhì)區(qū)別是什么

1,、勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議,。勞務(wù)合同是平等主體的公民之間,、法人之間、公民與法人之間,，以提供勞務(wù)為內(nèi)容而簽訂的協(xié)議,。

二者的法律性質(zhì)不同

勞動合同是確立勞動關(guān)系的依據(jù)，屬于的范疇;勞務(wù)合同是建立民事,、經(jīng)濟法律關(guān)系的依據(jù),，屬于民法、經(jīng)濟法的范疇,。

2,、對合同主體要求不同

勞動合同的主體一方是勞動者，另一方是用人單位;勞務(wù)合同的主體既可以都是公民,，也可以都是法人,，或者是公民與法人，勞務(wù)合同對主體沒有特殊要求,。

3,、合同主體的地位不同

勞動合同簽訂后，勞動者便成為用人單位的一員,，二者的關(guān)系具有從屬性,，勞務(wù)合同的主體之間并不存在從屬關(guān)系，雙方始終是相互獨立的平等主體,，以自己的名義分別履行合同規(guī)定的義務(wù),。

4,、合同的內(nèi)容不同

勞動合同的一方當事人用人單位要為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動條件和勞動保護用品;勞務(wù)合同無須規(guī)定這方面的內(nèi)容。

5,、確定報酬的原則不同

在勞動合同中,，用人單位按照勞動的數(shù)量和質(zhì)量以及國家的有關(guān)規(guī)定給付勞動報酬，勞動福利待遇等,體現(xiàn)按勞分配的原則;勞務(wù)合同中的勞務(wù)價格是按等價有償?shù)脑瓌t支付,。

勞動合同糾紛案例
簽完勞動合同后沒給員工一份,，要賠二倍工資嗎？

現(xiàn)在很多單位都是簽了勞動合同以后,，只有一份,，簽完以后公司直接就收走了。那么有人就會問,，不給勞動者持有一份勞動合同，用人單位是否要支付二倍工資,？

對于用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年不與勞動者訂立書面勞動合同,，以及用人單位違反法律規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的違法行為，勞動合同法規(guī)定了一種懲罰性的民事賠償責任,，即應(yīng)當向勞動者支付二倍的月工資,。

二倍工資懲罰針對的是用人單位不簽書面勞動合同的行為，簽了勞動合同不給勞動者持有一份不代表未簽勞動合同,，所以不能適用二倍工資的規(guī)定,。

提供一些實務(wù)案例供參考：

(2018)粵17民終195號：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十一條“用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規(guī)定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的，由勞動行政部門責令改正,；給勞動者造成損害的,，應(yīng)當承擔賠償責任”的規(guī)定，奇正模架公司未向何戰(zhàn)交付勞動合同文本的行為并不等于何戰(zhàn)與奇正模架公司沒有簽訂勞動合同,，即奇正模架公司于2016年4月1日與何戰(zhàn)簽訂的勞動合同合法有效,。因此，何戰(zhàn)請求奇正模架公司支付未簽訂書面勞動合同的第二倍工資合計44000元,，不予支持,。

(2017)魯09民終2407號：原告主張的被告未將勞動合同交付原告持有，應(yīng)視為未簽訂勞動合同向原告支付二倍工資的問題,?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十一條規(guī)定：“用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規(guī)定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的，由勞動行政部門責令改正,；給勞動者造成損害的,，應(yīng)當承擔賠償責任”。原告主張被告未將勞動合同交付自己應(yīng)視為未簽訂勞動合同,，無法律依據(jù),，故對其雙倍工資的請求,，一審法院不予支持。

(2016)渝04民終1266號：至于陳永彪認為勞動合同文本未交付給本人,，亦是構(gòu)成黔龍物業(yè)支付雙倍工資的法律依據(jù),，該院認為，根據(jù)《勞動合同法》第八十一條之規(guī)定,，用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的,，由勞動行政部門責令改正，給勞動者造成損害的,，應(yīng)當承擔賠償責任,。黔龍物業(yè)未將勞動合同文本交付給陳永彪，對陳永彪造成損失,，陳永彪可要求損害賠償,。陳永彪以勞動合同文本未交付給本人要求黔龍物業(yè)支付雙倍工資的請求，缺乏法律依據(jù),，不予支持,。

（2016）渝01民終179號：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資,。根據(jù)該規(guī)定,，支付二倍工資的前提是期限內(nèi)未訂立書面勞動合同，至于是否交付合同文本不受該條款約束,。用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的,，應(yīng)該由勞動行政部門責令改正，如果給勞動者造成損害的,，由用人單位承擔賠償責任,。

（2014）深中法勞終字第809號：《中華人民共和國勞動合同法》第八十一條規(guī)定，用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規(guī)定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的,，由勞動行政部門責令改正,；給勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任,。由此可見,，用人單位未將勞動合同文本交付勞動者，并不會導(dǎo)致雙方簽訂的勞動合同無效,，或等同于雙方未簽訂書面勞動合同,。因此，對陶生金的主張,，本院不予采納,。對陶生金要求沃特瑪公司支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的上訴請求，本院不予支持,。

(2010)穗中法民一終字第1681號：本案中,，黃獻光以天順達公司沒有將《勞動合同》文本交其一份為由主張應(yīng)視為雙方?jīng)]有簽訂勞動合同,，因雙方已經(jīng)確認簽訂了勞動合同，而且已經(jīng)按照該合同履行,，故該勞動合同文本內(nèi)容和形式都已具有確立雙方勞動關(guān)系,、明確雙方權(quán)利義務(wù)的作用，符合《中華人民共和國勞動法》關(guān)于勞動合同作用的規(guī)定和《中華人民共和國勞動合同法》關(guān)于穩(wěn)定勞動關(guān)系的立法本意,。

以上內(nèi)容是“勞動合同糾紛案例”的相關(guān)信息,，想了解更多勞動人事的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)勞動人事法律專題欄目。