用人單位如何舉證證明職工不是工傷,？

鄧益洲律師，北京德恒律師事務所,，電話：13520961169（微信同號）

   【案情回放】 

許某是時代家居公司一名職工,，從事單位內(nèi)部空調(diào)的維修工作。2006年7月,，在一次例行巡檢設備過程中,，許某稱自己腰部不舒服，后該公司派車送其到醫(yī)院診治,，醫(yī)院開具的“急診病歷首頁”中有“自述腰,、背部不適兩個月”的記載。經(jīng)核磁檢查,，醫(yī)院出具的報告為“腰椎退行性病變”和“腰椎間盤突出”,。

許某認為自己是在工作中身體不適被單位送到醫(yī)院，應享受工傷待遇，遂向公司提出工傷認定的要求,。但是,，經(jīng)過調(diào)查，公司沒有同意這名職工的要求,。

2006年9月,，許某向勞保局提出工傷認定的申請。勞保局受理后,，通知該公司在十五日內(nèi)提出書面意見并提交證據(jù),。該公司提出以下舉證事實：１．許某工作當天因自感身體不適被單位送到醫(yī)院后，病歷中只是“自述腰,、背部不適一個月”的記錄,，并未提及在當天工作中受傷。２．許某在被送往醫(yī)院診療的兩個月前,，曾經(jīng)發(fā)生腰部扭傷并且一直在治療,，公司有該職工一直在治療的所在醫(yī)院的醫(yī)療手冊為證。３．公司還了解到事發(fā)當天的前十天,，該職工到某醫(yī)院對其腰部進行專項檢查的事實（有病歷記錄）,。4，許某不是軍隊轉(zhuǎn)業(yè)軍人,，而是某中專技校畢業(yè)后分配到該公司的,，公司有當時的招工記錄和學校的派簽證為證。

公司根據(jù)上述證據(jù),，分析出許某并非是在當天工作中受傷,，而是舊傷復發(fā)，且此舊傷復發(fā)亦不屬于“原在軍隊服役,，因戰(zhàn),、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證,，到用人單位后舊傷復發(fā)的”的范圍,。 對照《工傷保險條例》第三章第十四條第一款“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”和第十五條第一款“在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”規(guī)定,，公司認為該職工不具備工傷認定的要素。

勞保局經(jīng)審查后認為,，該公司舉證完備,，事實清楚，其主張有法可依,，故對于公司的主張予以采納,，并做出不認定工傷的結(jié)論,。

   【關鍵證據(jù)】  醫(yī)院的“急診病歷首頁”、病歷記錄,、醫(yī)療手冊,、學校的派簽證。

   【證據(jù)提示】

    本案中,，用人單位通過積極提交以上證據(jù),，并仔細審查有關證據(jù)細節(jié)，從中發(fā)現(xiàn)有利益己方的地方,，結(jié)合有關法律規(guī)范,，成功地完成了舉證責任，并獲得勞保局的支持,，依法不予認定工傷,，有力地維護了企業(yè)的合法利益。實踐證明,，《工傷保險條例》等有關工傷的法規(guī)并不是一邊倒地維護職工方面的利益,。法律是公正的，法律規(guī)定用人單位舉證當然是有其法理依據(jù)和現(xiàn)實原因的,。用人單位在工傷認定過程中,，應當避免消極思想，積極的收集和提交有關證據(jù),，才能得到最好的結(jié)果,。

《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定：職工或其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的,，由用人單位承擔舉證責任,。這種“舉證責任倒置”規(guī)則，也叫做“單位舉證”,，彰顯了公平,、公正的原則。在用人單位與職工之間的糾紛中,，作為職工,，在維護自己提出工傷認定的正當權益而企業(yè)又不予承認的過程中,，無論從舉證能力,、精力以及權力的掌握上，與用人單位力量的對比都是懸殊的,。只有通過立法,，適當?shù)胤峙潆p方的舉證責任，使得職工從“誰主張,，誰舉證”的舉證桎梏中解脫出來,，才能夠促進用人單位積極地履行舉證的義務,，配合工傷認定的調(diào)查工作，盡可能地查清事實,。

   《工傷保險條例》的立法目的,，不僅在于保護工傷職工的正當勞動權益，同時也保護用人單位在工傷認定工作中的合法權益,。用人單位在工傷認定中應當端正態(tài)度,，拋棄成見，積極應訴,。用人單位作為當事人,，同樣可以運用有關證據(jù)規(guī)則，比如申請調(diào)查取證,，申請相關鑒定等手段,，積極行使自己的程序性權利。

（本文系學術性討論,，不代表個案實務法律意見,，采納者自負其責）