盛先生在一家公司連續(xù)工作多年，連續(xù)訂立過(guò)兩次固定期限勞動(dòng)合同,。在第二次勞動(dòng)合同到期時(shí),，公司雖同意與盛先生簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，崗位也不變,，但是以他的年齡偏大,、工作效率下降等理由，提出將他的工資由原來(lái)的4600元降低至3900元,。盛先生能否主張“原崗原薪”,？

評(píng)析：簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同涉及的勞動(dòng)者都是在同一單位長(zhǎng)期或相對(duì)持續(xù)穩(wěn)定提供勞動(dòng)的人，設(shè)立該種合同制度就是為了防止用人單位為降低用工成本,，以勞動(dòng)者年齡增長(zhǎng)、工作效率降低等為借口,，而不與勞動(dòng)者續(xù)約,。

《勞動(dòng)合同法》雖然明確規(guī)定，勞動(dòng)者符合訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件時(shí),，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立該類(lèi)合同,，但并沒(méi)有就能否降低工資或變更崗位等做出明確規(guī)定。因此,，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)用人單位為規(guī)避簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,，而通過(guò)變相減少勞動(dòng)者權(quán)利或增加勞動(dòng)者義務(wù)的手段，如降低薪酬,、變更崗位等,，惡意逼迫勞動(dòng)者離職?！秳趧?dòng)合同法》第46條規(guī)定：除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同,，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照第44條第1項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的,，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。從該規(guī)定可以看出這樣的立法精神：續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí),，用人單位在新合同中至少應(yīng)維持原勞動(dòng)合同約定條件，即做到“原崗原薪”,。本案中,，盛先生與單位依照《勞動(dòng)合同法》第14條第2款之規(guī)定訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，也屬于續(xù)訂勞動(dòng)合同的性質(zhì),，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)符合“原崗原薪”精神,。因此，公司在訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí),，以盛先生年齡偏大,、工作效率下降等為由，降低其工資待遇是不合法的,。