求職過程中,，簡歷作假主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,，一是偽造學(xué)歷，二是虛構(gòu)經(jīng)歷,。所謂學(xué)歷作假,，一般是指低端勞動(dòng)者沒有學(xué)歷而偽造學(xué)歷、低學(xué)歷而偽造高學(xué)歷,、此學(xué)歷而偽造彼學(xué)歷等,；所謂虛構(gòu)經(jīng)歷，一般是指中高端勞動(dòng)者沒有某種經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行虛構(gòu),。本案是一起典型的由于勞動(dòng)者的簡歷作假而導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效的案例,。

【典型案例】
電視大學(xué)專科學(xué)歷的彭先生在向上海某機(jī)械有限公司（以下簡稱“公司”）提交履歷時(shí)弄虛作假,，使自己搖身成了上海財(cái)經(jīng)大學(xué)本科畢業(yè)生,。2005年11月，彭先生成功應(yīng)聘入該公司擔(dān)任營業(yè)部部長,，月薪人民幣8000元,。2007年9月，公司發(fā)現(xiàn)后,，以彭先生申報(bào)的履歷有假,、所提供的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)本科學(xué)歷是偽造的為由解除了與彭先生的勞動(dòng)合同。2007年9月,，彭先生向所在區(qū)的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，要求公司支付1.2萬余元作為解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2008年1月,，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出裁決,，由公司向彭先生支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.2萬余元。公司不服訴至法院,，稱彭先生2005年應(yīng)聘時(shí)向公司提供虛假學(xué)歷,，致使公司與其簽訂待遇優(yōu)厚的勞動(dòng)合同。公司依法解除勞動(dòng)合同,，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。

【法院判決】
一審法院經(jīng)審理，判決對(duì)彭先生要求公司支付1.2萬余元解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持,。彭先生不服,，向二審法院提起上訴。二審法院認(rèn)為,，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同,，應(yīng)當(dāng)遵循合法,、公平、平等自愿,、協(xié)商一致,、誠實(shí)信用的原則，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況,，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明,。經(jīng)查證，彭先生向公司提供的確為假文憑,。因此,，公司以彭先生隱瞞真實(shí)學(xué)歷，雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效為由解除勞動(dòng)關(guān)系,，在此情況下無須向彭先生支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。