基本案情：

張某是浙江省一縣郵政局負(fù)責(zé)EMS的經(jīng)理,，后因病退在家休養(yǎng),，其勞動關(guān)系及人事關(guān)系都還在該郵政局。2013年8月,，張某經(jīng)朋友介紹到廈門某快遞公司工作,，雙方未簽訂勞動合同，快遞公司也未為張某繳納社會保險費,。2014年1月,，張某主動離開公司。2014年7月,，張某以快遞公司拖欠工資為由向廈門市集美區(qū)勞動仲裁委會提起勞動仲裁,，要求支付5個月的工資2.25萬元、加班工資3600元,、5個月滿勤獎1500元及經(jīng)濟補償金1萬元,。2014年9月，仲裁委裁決快遞公司向張某支付工資1.3萬元,，支付經(jīng)濟賠償金2250元,。但快遞公司對此裁決不服，向法院提起訴訟,。

快遞公司訴稱,，張某每月工資不高于2500元，并由公司包吃,、包住,。公司從未向張某承諾過給予其4500元的薪酬。

張某辯稱，入職時公司經(jīng)理親口與其談好工資之事,，約定月工資4500元,，全勤獎每月300元，每年繳納保險,。后來不來公司上班是因為快遞公司內(nèi)部管理非?；靵y，還要經(jīng)常熬夜加班,，并拖欠了5個月的工資,，因此，要求快遞公司支付工資及經(jīng)濟補償金,。

后經(jīng)審理,，張某的請求未獲支持。

法官說法：

張某在與原用人單位仍存在勞動關(guān)系的情況下又到快遞公司工作,，故張某與快遞公司之間不存在勞動關(guān)系,，而是存在勞務(wù)關(guān)系。張某主張的工資,，實際應(yīng)為勞務(wù)報酬,。關(guān)于勞務(wù)報酬的標(biāo)準(zhǔn)，張某主張4500元/月,，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明,，根據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由張某承擔(dān)舉證不能的法律后果,，現(xiàn)快遞公司認(rèn)可勞務(wù)報酬的標(biāo)準(zhǔn)為2500元/月,，故張某的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為2500元/月，扣除快遞公司已經(jīng)借支給張某的9500元,，快遞公司還應(yīng)支付張某勞務(wù)報酬5250元,。關(guān)于張某主張的加班費、滿勤獎,，張某并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明加班事實以及滿勤獎的存在,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對張某關(guān)于加班費,、滿勤獎的主張不予支持,。關(guān)于張某主張的經(jīng)濟補償金，因張某與快遞公司之間不存在勞動關(guān)系,，故張某該項主張于法無據(jù),。

何為雙重勞動關(guān)系？該案中張某與快遞公司之間的關(guān)系如何認(rèn)定,？張某又能否取得經(jīng)濟賠償?shù)葐栴},？雙重勞動關(guān)系是指勞動者同一時期與兩個不同的用人單位都建立了勞動關(guān)系，也就是說勞動者在沒有和原單位解除勞動合同的情況下，又與其他單位建立了勞動關(guān)系,。它有兩種表現(xiàn)形式：一種為兩個都符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件,，都是法定的勞動關(guān)系；另一種為一個是法定的勞動關(guān)系,，另一個是事實上的勞動關(guān)系,，也就是兩個勞動關(guān)系中只有一個簽訂了正規(guī)的勞動合同，另一個沒有簽訂勞動合同但勞動者實際參加了單位的工作并取得了勞動報酬,。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定,，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員,、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員,，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向法院提起訴訟的,，法院應(yīng)當(dāng)按照勞動關(guān)系處理,。但在本案中，張某從原單位病退后,，到快遞公司工作，但未轉(zhuǎn)檔案,，社會保險也仍舊由原用人單位繳納,，不屬于法律規(guī)定的按勞動關(guān)系處理的情形，但張某確實為該公司付出了勞動,，可以認(rèn)定張某與快遞公司系勞務(wù)關(guān)系,。由于雙方不存在勞動關(guān)系，因此張某主張的經(jīng)濟賠償金于法無據(jù),，法院不予支持,。