周某系甲公司員工,，在下班途中發(fā)生交通事故，被人社局認(rèn)定為工傷,。經(jīng)淮安市勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷拾級傷殘,。后周某就交通事故糾紛起訴，獲得其中一項(xiàng)為賠償誤工費(fèi).26（誤工期限120天）,。周某在獲得侵權(quán)賠償后,，訴來法院，要求甲公司支付12個月的停工留薪期工資,。甲公司辯稱,，周某已經(jīng)獲得誤工費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)再給付停工留薪期工資,，即使支付,，也應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)獲得的誤工費(fèi).26元。

本案的爭議焦點(diǎn)為停工留薪期工資與誤工費(fèi)能否兼得,？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可兼得,。法律對民事賠償如何賠付并未明確規(guī)定。對于勞動者主張的賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)實(shí)行項(xiàng)目補(bǔ)差,。需對工傷賠償項(xiàng)目與民事賠償項(xiàng)目進(jìn)行比較,，對項(xiàng)目名稱相同一致的，當(dāng)事人已經(jīng)主張獲得支持的項(xiàng)目,，不再支持,。對項(xiàng)目名稱表述不一致的，判斷其是否屬于同一項(xiàng)目,，根據(jù)項(xiàng)目規(guī)定的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行判斷,。如果項(xiàng)目名稱不一致但內(nèi)容一致的，二者不可兼得,。對工傷保險賠償或者民事賠償中特有的項(xiàng)目,，可以兼得。誤工費(fèi)系因治療誤工減少的收入,。停工留薪期工資系因工傷,，不能工作期間的工資待遇,。二者本質(zhì)上是一致的。故對停工留薪期與誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)兼得,。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：停工留薪期工資與誤工費(fèi)可以兼得,。由于勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，同時構(gòu)成工傷的,，勞動者一方面可依侵權(quán)行為法向加害人請求損害賠償,，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求保險給付，二者之間“部分兼得,、部分補(bǔ)充”,。勞動者已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償，用人單位承擔(dān)的工傷保險責(zé)任中應(yīng)扣除第三人已支付的醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi),、住院或是補(bǔ)助費(fèi),、殘疾輔助器具費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。顯然,，誤工費(fèi)與停工留薪期工資未列明在上述實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用中,，故應(yīng)當(dāng)可以兼得。

關(guān)于誤工費(fèi)與停工留薪期能否兼得的問題,，我國目前法律沒有明確的處理意見,，筆者同意第二種意見。

從立法思路來看,，筆者認(rèn)為兩者是可以兼得的,。2004年頒布的《工傷保險條例》，明確取消了關(guān)于“取得了交通事故賠償,，就不再支付相應(yīng)工傷待遇”的相關(guān)規(guī)定,。2011年《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外,，依照有關(guān)民事法律,，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求,。2014年的《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》五十三條規(guī)定，因生產(chǎn)安全事故收受到損害的從業(yè)人員,，除依法享有工傷保險外,，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求,。在工傷保險請求權(quán)與人身損害賠償請求權(quán)競合時,，勞動者可以行使兩種請求并獲的合法支持,。

從賠償項(xiàng)目的性質(zhì)上來看，兩者是可以兼得,。勞動者遭受人身損害并構(gòu)成工傷的,，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模溆袡?quán)請求用人單位支付除工傷醫(yī)療費(fèi)用之外的工傷保險待遇,。工傷醫(yī)療費(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),、交通費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用,。停工留薪期工資并非實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用,，不屬于工傷醫(yī)療費(fèi)用范疇，即即使勞動者在獲得第三人賠償?shù)恼`工費(fèi)后,，用人單位也應(yīng)當(dāng)支付停工留薪期工資,。

綜上，筆者認(rèn)為停工留薪期工資與誤工費(fèi)是可以兼得的,，故判決被告甲公司支付周某停工留薪期工資,。

來源：淮安市清江浦區(qū)人民法院