來源：廣州人社

案例
2012年7月，張某到L公司工作,。8月1日，雙方簽訂期限自2012年8月1日至2015年10月1日的勞動合同,。

2014年12月18日,，張某提出離職申請，L公司同意張某離職,。2014年12月24日,，雙方簽訂《協(xié)議書》，約定：“甲（L公司）乙（張某）雙方系勞動合同關(guān)系,，雙方經(jīng)協(xié)商一致,，現(xiàn)就解除勞動合同事宜，自愿達成如下協(xié)議：
<1> 甲,、乙雙方于2014年12月31日解除勞動合同,。
<2> 乙方應(yīng)配合甲方于2014年12月31日前辦結(jié)工作交接。
<3> 甲方在工作交接辦結(jié)后與乙方結(jié)算剩余工資,、開具離職證明,，并一次性支付乙方補償金.50元，該款包括但不限于經(jīng)濟補償金,、未結(jié)算的加班費等各項費用,；乙方對此予以完全接受，無異議,。
<4> 甲,、乙雙方無其他勞動爭議。
<5> 本協(xié)議經(jīng)甲,、乙雙方蓋章簽字后生效,。

L公司于2014年12月31日向張某賬戶支付了.50元。同日,，張某完成離職交接工作,，L公司向張某出具《終止（解除）勞動合同證明》。隨后張某又覺得吃虧了,，于是提起勞動仲裁,，要求L公司支付2014年8月至2014年12月期間的工資差額.43元。

結(jié)果
駁回張某的仲裁請求,。

解析
本案中,，雙方簽訂的解除勞動合同協(xié)議書是以雙方之前簽訂的勞動合同為基礎(chǔ)，就解除勞動合同及勞動合同解除后的權(quán)利義務(wù)達成的協(xié)議,，是雙方意思表示一致的結(jié)果,，張某的仲裁請求不應(yīng)得到支持。

張某違反誠實信用原則。

張某認可與L公司就勞動關(guān)系存續(xù)期間的所有問題達成一致,，領(lǐng)到補償后又申請仲裁,，要求支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的工資差額，顯然違反了誠實信用原則,。

《協(xié)議書》內(nèi)容不違反法律,、行政法規(guī)強制性規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù),、支付工資報酬,、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議,，不違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐,、脅迫或者乘人之危情形的,，應(yīng)當認定有效?！?br>　　
雙方約定的“一次性支付乙方補償金.50元,，該款包括但不限于經(jīng)濟補償金、未結(jié)算的加班費等各項費用”,、“雙方無其他勞動爭議”并不違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

盡管按規(guī)定計算,，勞動者應(yīng)得的經(jīng)濟補償金數(shù)額略高于實際得到的數(shù)額,，但張某作為完全民事行為能力人有權(quán)對自己的權(quán)利進行處分，故不影響協(xié)議的效力,，應(yīng)充分尊重當事人的意思表示,。

不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形,。

庭審中,，張某主張公司對其存在脅迫行為，但根據(jù)“誰主張,，誰舉證”原則,，張某應(yīng)對L公司脅迫其簽訂《協(xié)議書》提供證據(jù)，但其未能舉證證明,，故仲裁委對張某的主張不予采信,。

案件啟示
仲裁實踐中，有些勞動者為了先拿到補償,，往往沒考慮清楚就在解除勞動合同協(xié)議書上簽字,，事后又后悔,，想通過法律途徑維護自己的權(quán)利，但是其主張很難再得到支持,。

建議勞動者在簽署有關(guān)文件前,，一定要咨詢專業(yè)人員或查閱相關(guān)法律法規(guī)，自己不能接受的不簽字,，避免出現(xiàn)上述案件的情況,。