外賣騎手作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新生產(chǎn)物，其工作存在著事故多發(fā)的特點(diǎn),，從規(guī)范行業(yè)用工行為,、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)考察配送商是否對(duì)外賣騎手實(shí)施日常管理,、是否向外賣騎手發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬等因素,，來(lái)綜合認(rèn)定配送商平臺(tái)與外賣騎手之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

從以下案例分析法院在實(shí)踐中是如何判決的：

王某于2017年11月起通過(guò)應(yīng)聘開(kāi)始在美團(tuán)網(wǎng)做外賣騎手,，由A公司在某保險(xiǎn)公司為王某投保美團(tuán)外賣騎手意外險(xiǎn),。2018年5月26日14時(shí)30分,，王某作為美團(tuán)外賣騎手在送餐過(guò)程中騎車行至開(kāi)發(fā)區(qū)芙蓉路福祿園小區(qū)門口時(shí)不慎撞到非機(jī)動(dòng)車道上的水泥擋車柱受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年5月29日死亡,。王某母親認(rèn)為,，王某系接受A公司派遣到美團(tuán)外賣平臺(tái)任外賣騎手，并在工作中發(fā)生意外致死亡,。為維護(hù)自身合法權(quán)益,，其母訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng),。

A公司辯稱：首先,，我司經(jīng)營(yíng)的是美團(tuán)眾包業(yè)務(wù)，作為美團(tuán)眾包騎手,，工作性質(zhì)為兼職,，眾包騎手是自己通過(guò)手機(jī)ＡＰＰ自主注冊(cè)，任何人只要有身份證就可以進(jìn)行注冊(cè),，類似于滴滴司機(jī),，一經(jīng)注冊(cè)就可以從事客運(yùn)服務(wù)。眾包騎手的工作模式是搶單,，報(bào)酬也是通過(guò)自己搶單配送的單數(shù)進(jìn)行計(jì)算,，騎手可以選擇一日接多單，也可以選擇多日接一單,，工作時(shí)間,、工作地點(diǎn)也是由自己決定，可以選擇在任意時(shí)間,、地點(diǎn)進(jìn)行接單,。其次，在注冊(cè)成為眾包騎手過(guò)程中,，在注冊(cè)首頁(yè)有著明確的提示條款,，第一款就是“您知悉美團(tuán)眾包僅提供信息撮合服務(wù)，您與美團(tuán)眾包不存在任何形式的勞動(dòng)或雇傭關(guān)系”,，明確寫(xiě)明只有閱讀該條款并且勾選我同意才可以注冊(cè)成為眾包騎手,，而不勾選我已閱讀并同意注冊(cè)，則無(wú)法完成注冊(cè),，無(wú)法成為眾包騎手,，進(jìn)而無(wú)法進(jìn)行搶單配送業(yè)務(wù)。眾包騎手在注冊(cè)時(shí)就表示與勞務(wù)公司就達(dá)成勞務(wù)關(guān)系形成了合意,，而不是就達(dá)成勞動(dòng)關(guān)系形成了合意,，故我司與王某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。最后,，由于美團(tuán)眾包騎手的工作特點(diǎn)和性質(zhì),，雙方之間只有在接單配送過(guò)程中存在勞務(wù)關(guān)系,，在此之外無(wú)任何關(guān)系。

法院查明的事實(shí)：王某于2017年11月通過(guò)美團(tuán)騎手客戶端自行注冊(cè)成為美團(tuán)外賣騎手,，從事外賣配送工作,。A公司作為投保人為王某在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了美團(tuán)騎手意外險(xiǎn)。2018年5月26日14時(shí)30分左右,，王某在美團(tuán)外賣送餐過(guò)程中發(fā)生交通事故，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年5月29日死亡,。因王某意外死亡,，其法定受益人已實(shí)際獲得美團(tuán)騎手人事意外傷害保險(xiǎn)理賠款60萬(wàn)元。

法院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者,，勞動(dòng)者在用人單位管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬,，雙方之間存在管理與被管理,、指揮與服從的內(nèi)部關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系的根本特征。本案中,，王某通過(guò)美團(tuán)外賣平臺(tái)自主注冊(cè)成為美團(tuán)外賣騎手,，其對(duì)工作具有很強(qiáng)的自主性，王某用于送餐的交通工具由其自己提供,，王某可以自主決定是否在平臺(tái)接單,、接單的多少以及配送路線，無(wú)須聽(tīng)從A公司調(diào)遣,，A公司既不對(duì)王某進(jìn)行考勤也不對(duì)王某下達(dá)工作量,，故不能認(rèn)定A公司對(duì)王某進(jìn)行了管理控制。其次,，從勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)看,，王某無(wú)固定工資，勞動(dòng)報(bào)酬實(shí)行按單結(jié)算,，且直接來(lái)源于美團(tuán)外賣買家支付的配送費(fèi),。綜上，本院認(rèn)為,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)予以證明,，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足時(shí)，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。王某母親提供的證據(jù)無(wú)法證明A公司與王某之間具備勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征,，其母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故主張王某與A公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求,，本院依法不予支持,。