外賣騎手作為互聯(lián)網(wǎng)時代的新生產(chǎn)物，其工作存在著事故多發(fā)的特點,，從規(guī)范行業(yè)用工行為,、保障勞動者合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當主要通過考察配送商是否對外賣騎手實施日常管理,、是否向外賣騎手發(fā)放勞動報酬等因素,，來綜合認定配送商平臺與外賣騎手之間是否存在勞動關(guān)系。

從以下案例分析法院在實踐中是如何判決的：

王某于2017年11月起通過應(yīng)聘開始在美團網(wǎng)做外賣騎手,，由A公司在某保險公司為王某投保美團外賣騎手意外險,。2018年5月26日14時30分，王某作為美團外賣騎手在送餐過程中騎車行至開發(fā)區(qū)芙蓉路福祿園小區(qū)門口時不慎撞到非機動車道上的水泥擋車柱受傷,，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2018年5月29日死亡,。王某母親認為，王某系接受A公司派遣到美團外賣平臺任外賣騎手,，并在工作中發(fā)生意外致死亡,。為維護自身合法權(quán)益，其母訴至本院,，請求判如所請,。

A公司辯稱：首先，我司經(jīng)營的是美團眾包業(yè)務(wù),，作為美團眾包騎手,，工作性質(zhì)為兼職，眾包騎手是自己通過手機ＡＰＰ自主注冊,，任何人只要有身份證就可以進行注冊,，類似于滴滴司機，一經(jīng)注冊就可以從事客運服務(wù),。眾包騎手的工作模式是搶單,，報酬也是通過自己搶單配送的單數(shù)進行計算,，騎手可以選擇一日接多單，也可以選擇多日接一單,，工作時間,、工作地點也是由自己決定,，可以選擇在任意時間,、地點進行接單。其次,，在注冊成為眾包騎手過程中,，在注冊首頁有著明確的提示條款，第一款就是“您知悉美團眾包僅提供信息撮合服務(wù),，您與美團眾包不存在任何形式的勞動或雇傭關(guān)系”,，明確寫明只有閱讀該條款并且勾選我同意才可以注冊成為眾包騎手，而不勾選我已閱讀并同意注冊,，則無法完成注冊,，無法成為眾包騎手，進而無法進行搶單配送業(yè)務(wù),。眾包騎手在注冊時就表示與勞務(wù)公司就達成勞務(wù)關(guān)系形成了合意,，而不是就達成勞動關(guān)系形成了合意，故我司與王某之間不存在勞動關(guān)系,。最后,，由于美團眾包騎手的工作特點和性質(zhì)，雙方之間只有在接單配送過程中存在勞務(wù)關(guān)系,，在此之外無任何關(guān)系,。

法院查明的事實：王某于2017年11月通過美團騎手客戶端自行注冊成為美團外賣騎手，從事外賣配送工作,。A公司作為投保人為王某在財產(chǎn)保險股份有限公司投保了美團騎手意外險,。2018年5月26日14時30分左右，王某在美團外賣送餐過程中發(fā)生交通事故,，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2018年5月29日死亡,。因王某意外死亡，其法定受益人已實際獲得美團騎手人事意外傷害保險理賠款60萬元,。

法院認為：勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者,，勞動者在用人單位管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動者為用人單位提供勞動,，用人單位向勞動者支付勞動報酬,，雙方之間存在管理與被管理、指揮與服從的內(nèi)部關(guān)系是勞動關(guān)系的根本特征,。本案中,，王某通過美團外賣平臺自主注冊成為美團外賣騎手,，其對工作具有很強的自主性，王某用于送餐的交通工具由其自己提供,，王某可以自主決定是否在平臺接單,、接單的多少以及配送路線，無須聽從A公司調(diào)遣,，A公司既不對王某進行考勤也不對王某下達工作量,，故不能認定A公司對王某進行了管理控制。其次,，從勞動報酬來看,，王某無固定工資，勞動報酬實行按單結(jié)算,，且直接來源于美團外賣買家支付的配送費,。綜上，本院認為,，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)予以證明,，沒有證據(jù)或證據(jù)不足時，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果,。王某母親提供的證據(jù)無法證明A公司與王某之間具備勞動關(guān)系的實質(zhì)特征,，其母應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。故主張王某與A公司之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求,，本院依法不予支持,。