單位與職工張某簽訂了競業(yè)限制協(xié)議和保密協(xié)議,，這兩個協(xié)議中都約定了張某應(yīng)履行的義務(wù),，卻未提及單位如何支付其經(jīng)濟(jì)補償。近日,，這樣的霸王條款被法院認(rèn)定無效,，單位要求張某承擔(dān)違約責(zé)任的請求也因此被駁回。
2009年4月,，張某通過招聘進(jìn)入山東某電子公司工作,，擔(dān)任浙江辦事處銷售經(jīng)理，雙方簽訂了書面勞動合同,。2014年5月18日,，雙方又續(xù)簽了一份勞動合同，期限自2014年5月8日至2019年5月7日,。勞動合同第32條約定：解除勞動合同前,，張某必須簽訂技術(shù)保密協(xié)議；解除合同后3年內(nèi),，張某不得從事與電子公司產(chǎn)品相關(guān)的技術(shù)工作,，必須保守電子公司的商業(yè)秘密。
同日,，電子公司與張某簽訂了技術(shù)保密協(xié)議,。協(xié)議約定：1、為確保公司技術(shù)資料不泄露,，電子公司應(yīng)向張某每年支付100元的保密費,，保密費的發(fā)放年限為雙方約定的服務(wù)期內(nèi)。2,、張某負(fù)有涉及電子公司產(chǎn)品的商業(yè)秘密和各項技術(shù)資料的保密義務(wù),。技術(shù)秘密的范圍包括：商業(yè)資料、工藝流程、材料和其他有關(guān)圖紙,、論文,、報告等技術(shù)文件；涉及上述資料的磁盤,、磁帶,、計算機軟件、可移動存儲設(shè)備,、網(wǎng)絡(luò)郵箱等,；試驗樣品及相關(guān)設(shè)備、設(shè)施資料,；張某掌握的與本公司產(chǎn)品相關(guān)的技術(shù)知識,。3、張某履行保密義務(wù)的期限為合同期內(nèi)及離職后3年內(nèi),。4,、張某離職后3年內(nèi)不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。5,、張某違反本協(xié)議的任何一個條款或泄露技術(shù)秘密,，應(yīng)承擔(dān)20萬元的違約責(zé)任。6,、電子公司未向張某支付保密費的,，應(yīng)雙倍支付滯納金。但合同期內(nèi),，電子公司一直未支付張某保密費,。
2017年7月，張某離職,。2017年12月20日,，電子公司向濟(jì)南市歷城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求張某支付違反競業(yè)限制違約金20萬元,；賠償給單位造成的經(jīng)濟(jì)損失80萬元,；張某繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)至2020年7月。電子公司訴稱,，張某在勞動合同期限內(nèi),，私自經(jīng)營與電子公司完全相同的業(yè)務(wù)，違反了勞動合同和保密協(xié)議的約定,。并且,，張某離職后，仍然利用原來的銷售資源和渠道,，在浙江區(qū)域繼續(xù)從事原來的工作,，違反了雙方的約定和《勞動合同法》的規(guī)定,。仲裁委經(jīng)審查，以電子公司的請求不屬于勞動爭議受案范圍為由,，決定不予受理,。電子公司不服，訴至歷城區(qū)法院,。
法院審理后認(rèn)為,，雙方爭議的焦點問題為：張某與電子公司簽訂的競業(yè)限制協(xié)議及保密協(xié)議是否有效,。
根據(jù)《勞動合同法》第24條第2款的規(guī)定,，競業(yè)限制期限不得超過2年。雙方勞動合同中約定的競業(yè)限制條款及技術(shù)保密協(xié)議中關(guān)于解除勞動合同后超過2年的競業(yè)限制條款當(dāng)然無效,。
另外,，《勞動合同法》第23條規(guī)定：對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款,，并約定在解除或者終止勞動合同后,，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補償。但雙方在勞動合同中僅約定了張某應(yīng)遵守競業(yè)限制協(xié)議,，并未約定競業(yè)限制期內(nèi)電子公司按月給予張某經(jīng)濟(jì)補償,；技術(shù)保密協(xié)議中約定電子公司每年向張某支付保密費100元，但電子公司未實際向張某支付,，且雙方約定的保密費數(shù)額過低,，技術(shù)保密協(xié)議亦未約定競業(yè)限制期內(nèi)如何支付張某經(jīng)濟(jì)補償。綜上,，雙方約定的競業(yè)限制條款無效,。電子公司要求張某支付競業(yè)限制違約金20萬元，無法律依據(jù),。
電子公司未提交證據(jù)證實張某給其造成了經(jīng)濟(jì)損失,，故電子公司要求張某支付經(jīng)濟(jì)損失80萬元的請求，證據(jù)不足,。
近日,，法院判決：駁回電子公司的訴訟請求。
來源：濟(jì)南市歷城區(qū)法院