律師根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第36條之規(guī)定,，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同,。
實(shí)踐中常常發(fā)生勞動(dòng)者與用人單位簽訂《協(xié)議書(shū)》,，對(duì)自己的權(quán)利義務(wù)做出處分，認(rèn)可協(xié)議簽署后雙方之間無(wú)任何未了爭(zhēng)議,。但協(xié)議簽署后又對(duì)在職期間加班費(fèi),、休息休假等事項(xiàng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。對(duì)于這類(lèi)情況,，仲裁和法院一般不會(huì)支持勞動(dòng)者的訴求,。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)自己做出的民事行為承擔(dān)責(zé)任。
正是由于實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)上述情況,，最高人民法院在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑畻l規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù),、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi),、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議,，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，且不存在欺詐,、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效,。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形,，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)予支持?！?br>在此,，需要提醒廣大勞動(dòng)者，在簽署任何協(xié)議之前需要對(duì)自己的權(quán)利義務(wù)了解清楚,。因?yàn)橐坏┖炇?，協(xié)議就具有法律效力，再后悔就來(lái)不及了,。