在刑事司法活動中,，為了執(zhí)行通緝或者押解任務(wù)而對犯罪嫌疑人適用臨時寄押的情況比較普遍。然而,，關(guān)于臨時寄押期間辯護(hù)律師能否會見犯罪嫌疑人,，理論和實踐中存在分歧。有觀點認(rèn)為,，在臨時寄押期間,，辯護(hù)律師不能會見犯罪嫌疑人。理由是臨時寄押具有臨時性,，無法確定是否屬于會見需要偵查機(jī)關(guān)許可的案件,，還可能會導(dǎo)致其他辦案風(fēng)險。也有觀點認(rèn)為,，在臨時寄押期間,，辯護(hù)律師可以會見犯罪嫌疑人。因為根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起,，有權(quán)委托辯護(hù)人，且非因法定事由,，應(yīng)當(dāng)安排律師會見,。筆者贊同后一種觀點,，具體理由如下：
第一，臨時寄押屬于刑事強(qiáng)制措施的范圍,。臨時寄押是公安機(jī)關(guān)為了執(zhí)行通緝或者押解任務(wù)而對犯罪嫌疑人適用的臨時性羈押措施,。根據(jù)我國《看守所條例》《看守所條例實施辦法》等規(guī)定，臨時寄押必須憑通緝令或者拘留證,、逮捕證等有關(guān)法律文書,，因此寄押之日即視為立案地公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的開始。自被偵查機(jī)關(guān)第一次采取強(qiáng)制措施之日起,，對于犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的,，除非存在法定的不許可會見情形，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)允許辯護(hù)律師會見被寄押犯罪嫌疑人,。
第二,，辯護(hù)律師及時介入有利于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。實踐中,，與一般的拘留,、逮捕等強(qiáng)制措施相比，臨時寄押受地域,、交通情況和警力安排等因素影響,，存在寄押期限不確定以及寄押環(huán)境復(fù)雜等特點，對于被寄押,、與外界失去聯(lián)系的犯罪嫌疑人來說,，辯護(hù)律師及時介入能夠更好地維護(hù)其合法權(quán)益。通過會見,，辯護(hù)律師能夠及時掌握和了解犯罪嫌疑人的相關(guān)情況,，為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴,、控告,，申請變更強(qiáng)制措施，有利于保障其合法權(quán)益不受侵害,。
第三，依法保障律師會見權(quán)是國家法治文明的重要標(biāo)志,。律師會見權(quán)源于刑事訴訟本身權(quán)力制衡與權(quán)利保障的司法機(jī)理,，我國法律及相關(guān)規(guī)定均明確了律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利,，明確“三類”案件中辯護(hù)律師提出會見申請時辦案機(jī)關(guān)不得以法律規(guī)定之外的理由限制律師會見,。因此，只要辯護(hù)律師所持的律師執(zhí)業(yè)證書,、律師事務(wù)所證明等材料和手續(xù)齊全,，應(yīng)當(dāng)及時安排會見,，不得以未收到辦案機(jī)關(guān)通知、不屬于本地管轄容易導(dǎo)致辦案風(fēng)險等理由拒絕安排辯護(hù)律師會見,。
綜上所述,，臨時寄押期間應(yīng)準(zhǔn)予辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人，以切實保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,。