在會見當(dāng)事人時,，還有一個問題困擾辯護律師,，那就是律師可否將卷宗交給當(dāng)事人看？業(yè)界對此意見不一,。有人認為卷宗對當(dāng)事人不存在保密的問題,，當(dāng)事人有權(quán)對指控其犯罪證據(jù)進行辯認、核實,，發(fā)表意見,。有的人認為案件開庭前，刑事卷宗屬于國家秘密,，不可以讓當(dāng)事人看,，而且卷宗中有很多證人筆錄和其他當(dāng)事人的供述,，如果讓當(dāng)事人看了后，當(dāng)事人已經(jīng)知道了證人和其他當(dāng)事人的供述,，有可能翻供,，妨礙司法機關(guān)的正常辦案活動，也可能給當(dāng)事人和辯護律師自身帶來極其不利的影響,。
本律師認為,，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，辯護律師讓當(dāng)事人查看卷宗中的證據(jù)是沒有問題的,。依據(jù)《刑事訴訟法》第三十九條：“…辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人,、被告人，可以了解案件有關(guān)情況,，提供法律咨詢等,；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人,、被告人核實有關(guān)證據(jù)…”由此可見,，在審查起訴階段，辯護律師是可以向在押嫌疑人出示卷宗中的相關(guān)證據(jù),，讓當(dāng)事人辯認,、核實的。
但是,，在司法實踐中,，很多司法機關(guān)的工作人員是反對辯護人將卷宗向當(dāng)事人出示的，甚至不乏律師因為向當(dāng)事人出示卷宗而被司法行政主管部門給予紀律處分,。他們的理由是卷宗在開庭前屬于國家秘密,，不能向任何人出示，包括當(dāng)事人在內(nèi),。否則就是泄密,，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時,，他們認為卷宗中有很多證人證言,、同案人的供述等言辭證據(jù)，如果辯護律師向當(dāng)事人出示卷宗,，當(dāng)事人知道了同案人及其他證人的筆錄內(nèi)容,，可能會改變供述，給案件的偵辦帶來不利影響,。
本律師不同意這種說法,。刑事追訴是最嚴歷的處罰手段，當(dāng)事人遭受刑事追訴后,，有權(quán)利聘請律師為其提供辯護,，同時也有權(quán)自我辯護,。自我辯護的基礎(chǔ)是要看到卷宗，要明晰辦案機關(guān)指控當(dāng)事人涉嫌疑犯罪所依據(jù)的事實和理由,，其證據(jù)是否具有證據(jù)資格,，是否具有證明能力，是否真實,、合法,、有效，這一切都要保證嫌疑人看到卷宗的基礎(chǔ)上才能作到,。否則,，嫌疑人就不可能作到有效的自我辯護。現(xiàn)實生活中,，確實出現(xiàn)了嫌疑人看到卷宗后,，翻供造成刑事偵查活動的被動的案例，但這必經(jīng)是少數(shù),，而且絕大多數(shù)案子都存在這樣或那樣的問題,，辦案人員多不同程度地存在刑訊逼供、騙供,、誘供等非法取證行為,，這些證據(jù)本來就是應(yīng)當(dāng)排除的。而且,，這也反映出在司法實踐中,，辦案人員過于依賴口供，而忽視了對客觀證據(jù)的收集,。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第五十五條明確規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù),，重調(diào)查研究，不輕信口供,。只有被告人供述,，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰,；沒有被告人供述,，證據(jù)確實、充分的,，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。如果辦案機關(guān)收集的證據(jù)確實充分,，即便被告人翻供,，也是一樣可以定罪的。如果僅僅因為嫌疑人翻供,，導(dǎo)致案子無法進行下去,，只能說明案件的證據(jù)不確實,、不充分，達不到刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準,，本來就應(yīng)當(dāng)做無罪處理,。
基于中國的司法現(xiàn)狀，出于執(zhí)業(yè)風(fēng)險的防范,，本律師認為,，辯護律師在向當(dāng)事人出示卷宗時要慎重，對于卷宗中的無法更改的如物證,、書證等客觀證據(jù),，完全可以向當(dāng)事人出示，請其辯認,，同時可以請其對證據(jù)的真實性,、合法性、關(guān)聯(lián)性等發(fā)表意見并作好記錄,。對于涉及到同案人的供述及其他證人的詢問筆錄時,，為避免串供的嫌疑，同時也是為了防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險,，本律師不建議向當(dāng)事人出示,。如果當(dāng)事人對卷宗中所載的書證、物證等客觀證據(jù)真實性有異議的,，辯護律師要高度重視,，作好記錄，同時加以必要的核實和調(diào)查,，申請檢察機關(guān)調(diào)取證據(jù)原件,，進行核實，必要時可以申請鑒定,，以確定證據(jù)的真實性,。