仲裁或訴訟不構(gòu)成用人單位不簽勞動(dòng)合同的理由

——某通信公司訴曹某雙倍工資糾紛案

                                                          作者：鄧益洲 律師

案情概要

被告某通信公司。

被告曹某,。

2004年4月20日,，曹某到某通信公司公司工作，雙方簽有勞動(dòng)合同,。2007年4月19日,，雙方的勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)，曹某繼續(xù)在某通信公司公司工作,，曹某崗位為行政事務(wù)專(zhuān)員,，月薪2600元，但雙方一直未續(xù)訂勞動(dòng)合同,。

2007年10月18日,，曹某以“撤銷(xiāo)某通信公司第005號(hào)、第006號(hào)處罰決定,，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,，恢復(fù)原工作崗位及工資待遇”為申訴請(qǐng)求，第一次將某通信公司申訴至勞動(dòng)仲裁委,。2008年5月28日,，該仲裁委裁決：“某通信公司撤銷(xiāo)金辦字（2007）第006號(hào)處理決定、與曹某繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系,、工作崗位及工資待遇”,。雙方均未對(duì)仲裁裁決起訴,，該裁決生效。

2008年3月25日,，某通信公司又向曹某原居住地址郵寄《解除勞動(dòng)關(guān)系通知》,，其內(nèi)容為：“你于2008年3月18日8時(shí)30分起至2008年3月20日17時(shí)30分，未到公司上班,，也未收到相應(yīng)的書(shū)面說(shuō)明,。公司研究決定對(duì)你做出罰款1000元的經(jīng)濟(jì)處罰、并自動(dòng)辭職的處理決定”,。該通知被快遞公司退回,。

其后，曹某第二次到勞動(dòng)仲裁委申訴,，要求某通信公司繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系,、工作崗位及工資待遇。朝陽(yáng)仲裁委裁決支持了其申訴請(qǐng)求,。雙方均未對(duì)仲裁裁決起訴,，該裁決生效。

2008年5月26日,，曹某產(chǎn)下一子,。2008年9月23日,，曹某收到某通信公司發(fā)出的通知，內(nèi)容為：曹某：你的產(chǎn)假已到期，你應(yīng)在2008年9月25日前回公司上班,；報(bào)到后和公司續(xù)簽勞動(dòng)合同,，如不同意續(xù)簽請(qǐng)書(shū)面說(shuō)明理由。

2008年9月27日,，曹某收到某通信公司出具的通知,，內(nèi)容為：曹某：你的產(chǎn)假已于2008年9月18日到期，鑒于你仍未到公司上班,，也未向公司提交延長(zhǎng)假期的書(shū)面說(shuō)明,，并拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同，公司依照相關(guān)法律法規(guī)和公司規(guī)章制度,，和你解除勞動(dòng)關(guān)系,，并通知你即日起解除勞動(dòng)合同。

2008年11月3日,，曹某第三次向勞動(dòng)仲裁委提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng),，要求某通信公司支付未依法簽訂勞動(dòng)合同書(shū)的雙倍工資24800元。2008年12月19日,，該仲裁委員會(huì)做出《裁決書(shū)》,，裁決某通信公司支付曹某未簽訂勞動(dòng)合同書(shū)的雙倍工資22703.45元,。

某通信公司不服上述裁決，認(rèn)為：在2008年5月28日仲裁裁決書(shū)生效之前,，雙方處于勞動(dòng)仲裁中,，雙方勞動(dòng)關(guān)系是否存在和是否需要繼續(xù)延續(xù)都不能確定，不可能在此前簽訂勞動(dòng)合同,。裁決生效后也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)月的洽談準(zhǔn)備期,，故某通信公司不應(yīng)承擔(dān)6月28日之前的雙倍工資責(zé)任。故某通信公司訴至法院,，要求判決不予支付曹某未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資22703.45元,。

法院裁判

一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行前已建立勞動(dòng)關(guān)系，尚未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)自該法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立,；用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資,。本案某通信公司作為用人單位未依法與曹某簽訂勞動(dòng)合同,，某通信公司未能證明系曹某拒簽造成的；某通信公司主張的因雙方處于勞動(dòng)仲裁狀態(tài)及曹某休產(chǎn)假因而不可能與曹某簽訂勞動(dòng)合同之抗辯理由因缺乏法律依據(jù),，本院不予支持,。據(jù)此，某通信公司應(yīng)當(dāng)依法支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資補(bǔ)償,。法院判決如下：某通信公司給付曹某未依法簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資另一倍二萬(wàn)二千七百零三元四角五分,。

二審維持原判。

     教訓(xùn)總結(jié)

     盡管簽訂合同需勞資雙方相互配合才能完成,，但簽訂勞動(dòng)合同仍是國(guó)家對(duì)用人單位規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù),。只要存在全日制勞動(dòng)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同。因此,，即使勞資雙方正處于勞動(dòng)仲裁或訴訟中,，如果雙方勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有合法解除或終止，用人單位仍然負(fù)有與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù),，否則應(yīng)當(dāng)依法支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資,；即，勞動(dòng)仲裁或訴訟不能成為用人單位拒絕簽訂勞動(dòng)合同的合法理由,。

述評(píng)解析

    勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟只是勞資雙方發(fā)生糾紛時(shí)訴諸公權(quán)力解決的一種手段,，不管仲裁或者訴訟的結(jié)果如何，如果按照法律的規(guī)定,，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系在仲裁或訴訟期間仍然有效,，或者并未合法解除或終止的，用人單位就仍舊負(fù)有簽訂勞動(dòng)合同的強(qiáng)制性義務(wù),。司法實(shí)踐中,，有的用人單位就以雙方處于仲裁或訴訟為由,，認(rèn)為雙方關(guān)系尚未確定，因此不必簽訂勞動(dòng)合同,，這是一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，是一種想當(dāng)然的盲目做法,。

    簽訂勞動(dòng)合同是我國(guó)勞動(dòng)法律對(duì)用人單位規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù),，唯一的前提條件是用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)用工的法律關(guān)系。這個(gè)條件既是必要的條件,，也是充分條件,，因此屬于充要條件，只要該條件滿(mǎn)足,，用人單位簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)就應(yīng)當(dāng)完成,；否則，法律將苛以用人單位支付雙倍工資的處罰,。唯一的例外條件是,，當(dāng)雙方勞動(dòng)關(guān)系只是非全日制用工時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)合同法第六十九條規(guī)定,，用人單位可以不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同,，而是可以代之以口頭協(xié)議,。

本案中,，雙方的勞動(dòng)合同于2007年4月19日屆滿(mǎn)后，曹某繼續(xù)在某通信公司公司工作,，某通信公司繼續(xù)支付其勞動(dòng)報(bào)酬,，雙方勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上續(xù)存。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的要求,，某通信公司應(yīng)當(dāng)在2008年2月1日前與曹某簽訂勞動(dòng)合同，否則將支付2008年2月至12月的雙倍工資,。2008年5月28日,，仲裁委裁決：“某通信公司撤銷(xiāo)金辦字（2007）第006號(hào)處理決定、與曹某繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系”,，確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然有效,。但是，直到2008年11月3日曹某第三次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí),，某通信公司仍然沒(méi)有與曹某簽訂勞動(dòng)合同,。某通信公司也沒(méi)有證據(jù)證明曹某拒絕簽訂勞動(dòng)合同（如果能證明，則可書(shū)面通知解除勞動(dòng)關(guān)系,，某通信公司就不必支付雙倍工資了）,。因此,，法院認(rèn)為某通信公司以雙方正處于勞動(dòng)仲裁為由不與曹某簽訂勞動(dòng)合同的做法，違背了法定強(qiáng)制性義務(wù),，故根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條之規(guī)定,，某通信公司應(yīng)當(dāng)支付曹某雙倍工資。

總之,，不管雙方是否處于勞動(dòng)仲裁或訴訟中,，都不影響雙方繼續(xù)依法處理勞動(dòng)關(guān)系。如果雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存在,，就應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同,。企業(yè)應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)銘記：新法實(shí)施后，不簽訂勞動(dòng)合同是用人單位的硬傷,。