向問天為德克公司職工,，公司已為其辦理工傷保險(xiǎn),。
2013年12月11日17時(shí)許，向問天騎自行車下班回家途中發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡,。交警部門認(rèn)定向問天無責(zé)任,。
2013年12月13日，事故雙方達(dá)成賠償協(xié)議,，由肇事司機(jī)一次性賠償向問天62萬,，該賠償款已支付給其家屬。
2014年4月9日,，人社局作出工傷認(rèn)定書,，認(rèn)定向問天因工死亡。向問天近親屬向市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)管理局申請(qǐng)給付工傷保險(xiǎn)待遇,。市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)管理局（下簡(jiǎn)稱社保局）經(jīng)核算認(rèn)為,，向問天工傷保險(xiǎn)待遇為.50元（一次性工亡補(bǔ)助金.00+喪葬補(bǔ)助金.50），低于已從第三人處獲得的民事賠償（62萬）,，因此決定不支付工傷保險(xiǎn)待遇,。
向問天近親屬不服，向法院提起行政訴訟,，請(qǐng)求法院判令社保局向其支付工傷保險(xiǎn)待遇,。
一審判決
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，參加工傷保險(xiǎn)的職工,，因工傷事故受到人身傷亡的有權(quán)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇,。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金,、供養(yǎng)親屬撫恤金,、一次性工亡補(bǔ)助金”。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定：“職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由,，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持,，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外”,。
原告要求工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求正當(dāng)，應(yīng)予支持被告應(yīng)按其核定的工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)給原告支付,。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的規(guī)定,，判決被告向原告支付向問天因工死亡一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)為491，300.00元,，喪葬補(bǔ)助金12,，685.50元兩項(xiàng)合計(jì)503,，985.50元。
社保局不服,，提起上訴,。
二審判決
二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條沒有對(duì)工亡職工近親屬獲得工傷保險(xiǎn)待遇做出限制性規(guī)定,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害,，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害,，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持?！?br>可見,，職工因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成工亡事故的，工亡職工的近親屬有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇,，也有權(quán)請(qǐng)求第三人給予民事賠償,。社保局以第三人已進(jìn)行了民事賠償，且賠償金額高于工傷待遇的金額為由,，不予支付工傷保險(xiǎn)待遇的行政行為違法,，應(yīng)予糾正。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，應(yīng)予維持,。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持,。
二審法院判決駁回上訴，維持原判,。
申請(qǐng)?jiān)賹?br>社保局仍不服,，向吉林高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：
1、其作出不予給付工傷保險(xiǎn)待遇的決定符合法律,、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的規(guī)定,，該行政行為合法。
2,、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》對(duì)醫(yī)保局作出的決定不具有溯及力,，不應(yīng)作為本案裁判依據(jù)。
3,、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款在本案中不適用,。
4,、原審判決違反了《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款的規(guī)定。
高院裁定
吉林高院經(jīng)審理認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：“職工因工死亡,，其近親屬按照規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金,、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金”,。
最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定：“職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的,，人民法院不予支持,，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外”。
本案中,，向問天系因工死亡,，其近親屬有權(quán)依法領(lǐng)取相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。社保局以第三人的民事賠償金額高于工傷保險(xiǎn)待遇金額為由,，不予支付工傷保險(xiǎn)待遇的行為與上述規(guī)定不符,，原審判決不予支持并無不當(dāng)。
綜上,，社保局的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》第一百一十六條的規(guī)定，經(jīng)我院2018年第4次審判委員會(huì)研究決定,，裁定如下：
駁回社保局的再審申請(qǐng),。
案號(hào)：（2015）吉行監(jiān)字206號(hào)（當(dāng)事人系化名）