高院：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系受一年時(shí)效限制
確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否屬一年仲裁時(shí)效限制,，司法實(shí)踐中有「不同的觀(guān)點(diǎn)」,。
「一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為」：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴屬確認(rèn)之訴，根據(jù)民法理論,，確認(rèn)之訴不受訴訟時(shí)效限制,，故確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴也不應(yīng)受仲裁時(shí)效期間限制。
「另外一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為」：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條之規(guī)定,，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議,，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議,；第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年,。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算,。
確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，既然是勞動(dòng)爭(zhēng)議,，自然受仲裁時(shí)效限制,。天津市高級(jí)人民法院、天津市人力資源和社會(huì)保障局印發(fā)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的會(huì)議紀(jì)要》的通知（津高法〔2019〕296號(hào)）就持該觀(guān)點(diǎn),，該紀(jì)要第4條規(guī)定,，“依據(jù)《調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條第一款的規(guī)定,，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)效期間為一年,。從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！?br/>「案例」：（2019）粵民申3245號(hào)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是趙某確認(rèn)2008年5月11日至2014年12月31日期間與盛某物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否適用仲裁時(shí)效制度的問(wèn)題,。
本案趙某2014年12月31日已與盛某物業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，直至2018年4月13日才提起本案訴訟,，明顯已超過(guò)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效期間,，二審對(duì)其訴訟主張不予支持符合法律規(guī)定。趙某主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不適用仲裁時(shí)效制度于法無(wú)據(jù),，其再審申請(qǐng)理?yè)?jù)不足,，本院不予支持。
故駁回趙某的再審申請(qǐng),。
以上是關(guān)于“高院：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系受一年時(shí)效限制”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)勞動(dòng)人事法律專(zhuān)題欄目。