導(dǎo)讀：夫妻雙方離婚,，如果對小孩的撫養(yǎng)權(quán)無法協(xié)商達成一致,，訴訟至法院。小孩撫養(yǎng)權(quán)的歸屬是優(yōu)先考慮經(jīng)濟條件,，還是與撫養(yǎng)一方的感情基礎(chǔ),？

基本案情：
原告楊某（女）與被告王某（男）登記結(jié)婚不久就生育小孩，孩子一直隨楊某生活,。王某在某日資企業(yè)從事管理工作,，工作、收入均較為穩(wěn)定,。楊某在深圳工廠中打工,，收入不太穩(wěn)定，婚后夫妻兩人離多聚少,，感情逐漸疏遠(yuǎn),。
楊某曾向人民法院提起離婚訴訟，法院判決駁回其訴訟請求后,，雙方夫妻關(guān)系沒有改善,，現(xiàn)楊某委托深圳婚姻律師文開齊再次訴至法院，要求判決準(zhǔn)予二人離婚,，并要求小孩隨原告生活,，其放棄要求被告給付撫養(yǎng)費。王某對離婚表示同意,，但堅持爭取小孩的撫養(yǎng)權(quán),，也表示可以不要楊某支付撫養(yǎng)費。

深圳婚姻律師分析：
因雙方均同意離婚,，本案的爭議焦點就落在小孩由誰撫養(yǎng)更為合適？
王某的觀點為：楊某沒有固定職業(yè),，其收入來源,，生活均不太不穩(wěn)定，撫養(yǎng)孩子更重要的是要以經(jīng)濟作為基礎(chǔ),，而王某經(jīng)濟相對寬裕,，有較穩(wěn)定、殷實的收入來源,。因此本著對孩子以后的生活,、教育考慮,，小孩應(yīng)判予被告王某撫養(yǎng)。
深圳婚姻律師文開齊指出：小孩從出生到現(xiàn)在一直由原告楊某親自撫養(yǎng),，楊某對小孩生活習(xí)性等更為熟悉,，在感情上也與楊某更親近；而被告王某常年在外務(wù)工,，與小孩感情相對不深,。楊某雖然在收入上相對少于王某，但是收入高僅是作為考慮子女撫養(yǎng)重要條件的其中一個因素,，并不是決定性因素,。因此從有利于孩子成長教育角度，小孩應(yīng)判予原告楊某撫養(yǎng)為宜,。
最終法院采納了深圳婚姻律師文開齊的觀點,，判決小孩由原告楊某撫養(yǎng)。
深圳婚姻律師文開齊提醒：
很多人錯誤的認(rèn)為經(jīng)濟基礎(chǔ)是爭取小孩撫養(yǎng)權(quán)的唯一有利條件,，這種觀點是片面的,。父母離婚對小孩而言本身就是一次傷害，因此法院在判決時還是會更多的考慮小孩的健康成長,。