用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位,。但勞動(dòng)者收到調(diào)崗?fù)ㄖ?，以未?jīng)協(xié)商一致,，本人不同意調(diào)崗為由,，不到新工作地址報(bào)到上班。用人單位以此為由,，解除勞動(dòng)合同,。
企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)需要合理的崗位調(diào)整，一方面涉及員工利益的保護(hù),，法律不保護(hù)企業(yè)借調(diào)崗為由變相辭退員工,。

2016年,，員工王某與某公司簽訂了勞動(dòng)合同，擔(dān)任開(kāi)發(fā)中心崗位工作,，工作地點(diǎn)在北京,。未明確約定王某的工作內(nèi)容。2017年王某生育第三胎,，王某未提交第三胎為合法生育的證據(jù),。

產(chǎn)假結(jié)束后到公司總部嘉里中心從事人事方面的工作。也就是從北京市海淀區(qū)西三旗的工作地點(diǎn)改成了朝陽(yáng)區(qū)光華路的工作地點(diǎn),，同時(shí)從開(kāi)發(fā)中心崗位工作變成了人事方面的工作,。
2018年某公司以曠工、嚴(yán)重違紀(jì)為由向王某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知,。王某以某公司為被申請(qǐng)人向北京仲裁委提起仲裁申請(qǐng),，要求：裁決某公司解除與王某勞動(dòng)合同的決定無(wú)效，并裁決繼續(xù)履行與其簽訂的《無(wú)固定期限勞動(dòng)合同》,，恢復(fù)王某“開(kāi)發(fā)中心”崗位工作,。

根據(jù)法律規(guī)定，依法訂立的勞動(dòng)合同對(duì)雙方具有約束力,，用人單位與勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù),。
本案中，雙方在勞動(dòng)合同中明確約定：某公司可以根據(jù)工作需要以及王某的工作能力和表現(xiàn)等,，調(diào)整其工作崗位及工作內(nèi)容,，王某應(yīng)當(dāng)服從
王某簽收的《員工手冊(cè)》中亦規(guī)定，某公司可基于工作需要,、員工健康狀況,、職業(yè)禁忌癥、員工工作表現(xiàn)及工作勝任情況等原因,，合理調(diào)整員工工作崗位和職務(wù)等,；且該手冊(cè)還規(guī)定，不符合國(guó)家計(jì)劃生育條例者,，公司不保證保留該員工原有工作崗位,。
王某稱(chēng)其原先從事的工作內(nèi)容為事務(wù)、預(yù)算管理和領(lǐng)導(dǎo)安排的其他工作等,，而調(diào)整后的人事崗位的工作內(nèi)容與其原先從事的工作內(nèi)容本身均屬于后臺(tái)或輔助工作,，該崗位調(diào)整本身對(duì)王某不具有侮辱性或歧視性；
從王某完成原開(kāi)發(fā)中心全部財(cái)務(wù)憑證的交接工作之后到總部實(shí)際履行了四個(gè)多月的工作情況來(lái)看,，王某完全可以勝任新的工作,。
王某原在公司分支機(jī)構(gòu)的工作地點(diǎn)位于北京市海淀區(qū)，現(xiàn)調(diào)整至公司總部的工作地點(diǎn)位于北京市朝陽(yáng)區(qū)，且位于北京商業(yè)繁華區(qū)域,，公共交通系統(tǒng)較為便利,，雖較之前上下班在途時(shí)間有所增加，但不足以認(rèn)定已侵害了王某的合法權(quán)益,。
綜上,，某公司基于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，對(duì)王某進(jìn)行調(diào)崗及調(diào)整工作地點(diǎn),，具有合法性和合理性,。
北京宸碩律師事務(wù)所：王聰