被申請人缺席庭審
且申請人書面證據(jù)充分
應(yīng)簡單地直接支持申請人的仲裁請求嗎,？

事情可沒這么簡單
來看下面這個案例

案情簡介
申請人何某于2014年2月1日入職佛山某管理公司擔(dān)任行政總監(jiān)一職,，合同約定工資為元/月。因公司經(jīng)營情況惡化,，何某于2019年5月離職,。庭審中何某主張2018年6月1日與被申請人簽訂補充勞動合同協(xié)議， 調(diào)整月工資為元,，其中元由被申請人按月支付,， 剩余的元由被申請人在每年新歷1月1日前一次性支付，未滿一年離職的,，離職之日一次性付清，截至離職前被申請人共有 28萬元工資沒有支付,。
申請人何某為證明自己的主張,，提供了勞動合同、勞動合同補充協(xié)議進行佐證,，勞動合同及補充協(xié)議有被申請人的簽章,。被申請人缺席庭審，也 未在規(guī)定的時間內(nèi)向勞動仲裁委員會提供相關(guān)證據(jù),。
申請人請求
要求被申請人支付其拖欠的工資共28萬元,。
處理結(jié)果
駁回申請人的仲裁請求。
爭議焦點
對于被申請人缺席庭審,，申請人書面證據(jù)充分的案件,，是簡單的直接支持申請人的仲裁請求，還是積極評估虛假仲裁的可能性繼而作出更適當(dāng)?shù)牟脹Q,？
案件評析
這是一宗在表面案情上十分簡單的案件,，但在審理過程中有兩種觀點：
1.被申請人缺席庭審視為對自己舉證權(quán)利的放棄，申請人提供的證據(jù)充分,，仲裁庭應(yīng)當(dāng)予以確認,，并據(jù)此作出裁決。
2.勞動者和用人單位約定年底一次性支付大額剩余工資的做法 不屬于企業(yè)常規(guī)做法,，且該用人單位從2018年開始已經(jīng)存在經(jīng)營效益下滑情況,，大幅度提高員工工資且未與績效考核掛鉤， 存在一定的不合理性,。申請人入職5年多,，也無法證明以前有一次性發(fā)放過此類待遇的方式,，結(jié)合該企業(yè)從2019年1月起全員停止發(fā)放工資以及被申請人經(jīng)多方催促仍不到庭的情況，仲裁庭認為申請人有 虛假仲裁重大嫌疑,。
本案最終采用了觀點2,。
啟示
01
加強對虛假勞動仲裁的審理，虛假仲裁案件近年有所增加,，常見情形有：
債權(quán)人為實現(xiàn)自身普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)哪康?，與債務(wù)人惡意串通，偽造證據(jù),，捏造拖欠勞動報酬的事實,；
債務(wù)人為了防止財產(chǎn)被法院執(zhí)行，通過第三人名義追討虛構(gòu)的未支付工資,；
建筑工地包工頭發(fā)動工人以要求支付工資名義討要工程款,；
勞動者為補繳社保或公積金向某企業(yè)主張確認虛構(gòu)的勞動關(guān)系等,。
仲裁員發(fā)現(xiàn)所處理案件涉嫌虛假仲裁,，在庭審調(diào)查詢問中，要著重調(diào)查雙方對勞動過程,、管理,、待遇支付等細節(jié)的描述是否一致，是否有重大矛盾等,，亦可對相關(guān)人員另行開展調(diào)查,。要全面、客觀地審核證據(jù),，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗,，對證據(jù)有無證明力進行判斷，合理排除懷疑,。
加強對虛假勞動仲裁的監(jiān)管,，勞動仲裁機構(gòu)要加強與人民檢察院、公安機關(guān),、人民法院協(xié)作,，形成打擊合力，形成共同打擊虛假勞動爭議仲裁和虛假訴訟的共識,，建立協(xié)作配合機制,，對發(fā)現(xiàn)有虛假仲裁或虛假訴訟的案件線索，根據(jù)案情及時移送相關(guān)部門,，或撤銷案件,，或終結(jié)執(zhí)行，或刑事立案偵查等等，采取有效措施加以懲治,。