勞動爭議案件當事人經(jīng)常提供視聽資料作為證據(jù),，且視聽資料往往都是在對方不知情的情況下錄制的。那么,，以這種方式取得的視聽資料在司法實踐中是否會被采納?

對于視聽資料,，不少當事人還是停留在1995 年的《最高人民法院關于未經(jīng)對方當事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問題的批復》中，該批復規(guī)定“未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話,，系不合法行為,，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用”,。但是,，2002 年的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的,，人民法院應當確認其證明力....(二) 物證原物或者與物證原物核對無誤的復制件,、照片、錄像資料等; (三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的,、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件,。”由此可見,，對于視聽資料,，不再以取得當事人的同意作為具有證據(jù)效力的先決條件，即使未取得對方同意而偷拍偷錄,，也不一定會失去證據(jù)資格,。同時，該若干規(guī)定第六十八條明確了“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),，不能作為認定案件事實的依據(jù)”; 此條款明確了哪些證據(jù)為無效證據(jù),。錄音內容如果涉及到被錄音者的個人隱私或者商業(yè)秘密，即屬于侵害他人的合法權益;擅自將偷聽器安裝到他人住處或者員工宿舍，要是涉及醫(yī)療費的給付,、工傷鑒定和賠償問題,，不涉及到被錄音者的隱私，且錄音者是參與談話的一方,，其錄音手段沒有違反法律禁止性規(guī)定,，因此該錄音證據(jù)應為合法證據(jù)。

實踐中,，人民法院對于私錄視聽資料的認定與采信,，往綜合考慮下列因素：
1.來音內容是否與案件事實相關；
2.錄音方式是否違反法律禁止性規(guī)定;
3.錄音內容是否有其他證據(jù)佐證或符合案情邏輯;
4.錄音資料是否存在疑點;
5.對方當事人是否有足以反駁的相反證據(jù),。

綜上所述,，未經(jīng)當事人同意的私錄視聽次判，只更其錄制方式?jīng)]有違反法律禁止性規(guī)足,，且內容真實客觀,，原則上會被司法部門采信。

現(xiàn)實中,，當事人往往缺乏取證技巧,，導政錄立證據(jù)證明力不足。為此,，在保留,、刨制、收集有關錄音(含錄像) 證據(jù)時應注意下列要點:
1,、第一次交談時就應該錄音,，因為事發(fā)初期對方的防范意識往往比較弱，且第一次交涉時一般都不會歪曲事實;
2.,、選擇比較安靜和不受干擾的地方進行交談,，以保證錄音的效果;
3、表明自己的身份及間接確認交談的時間,，并巧妙地引導或提示對方表明身份;
4,、盡量當面交談，不要電話錄音,，因為電話交談時對方可能會隨時掛斷電話,，而當面談話時，即使出現(xiàn)一些爭論往往也能繼續(xù)談下去;
5,、事前設想好談話的內容,、要點及如何引導對方表態(tài)等;
6、談話內容不要涉及與案情無關的商業(yè)秘密或個人隱私;
7,、不要采用要挾,、威逼,、利誘的口吻;
8、談話內容是否與其它相關證據(jù)相互印證;
9.注重事實的敘述,、承認或否認,，盡量不要爭論法律責任;
10、注意控制談話時間,，抓住要點,，得到想要的效果即可;
11、錄音證據(jù)不能剪輯,，否則很可能因真實性存在瑕疵而被否定,。
12、必要時提請公證機關公證錄音證據(jù)的真實性,、合法性。