基本案情
趙某于2006年7月入職某公司任操作工,。公司規(guī)章制度規(guī)定，單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)計(jì)劃安排員工加班,，員工應(yīng)當(dāng)無(wú)條件服從,。因公司認(rèn)為，趙某多次拒絕公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要安排的加班,，影響公司生產(chǎn),，從2018年1月起，對(duì)趙某進(jìn)行降薪處理,，將趙某的基本工資由4150元調(diào)整至3735元,。
2018年3月，趙某提起仲裁申請(qǐng),，要求公司支付降薪后的基本工資差額830元,。
仲裁過(guò)程中，該公司提供了相關(guān)規(guī)章制度,，證明員工必須無(wú)條件服從加班安排,；員工有不服從加班安排行為的，屬于沒(méi)有通過(guò)當(dāng)年考核要求,，公司有權(quán)降級(jí)降薪,。但是，該公司并未提供上述制度已向趙某公示的充足證據(jù),。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
公司規(guī)章制度規(guī)定員工應(yīng)當(dāng)服從單位加班是否有效,？
勞動(dòng)者是否有權(quán)拒絕加班？
審理結(jié)果
裁決公司支付趙某基本工資差額830元,。
案件評(píng)析
本案是一起因用人單位降低勞動(dòng)者基本工資而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議,。最終，用人單位由于對(duì)考核和降級(jí)降薪相關(guān)制度缺少公示程序,，不能對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生約束力而敗訴,。
《勞動(dòng)合同法》第31條規(guī)定：
用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn),，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。
該條款是關(guān)于安排勞動(dòng)者加班的限制性規(guī)定,。
《勞動(dòng)法》第41條規(guī)定：
用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)1小時(shí),；
因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的,，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí),。
因此,，與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商，是對(duì)用人單位延長(zhǎng)工時(shí)的強(qiáng)制性規(guī)定,，即未經(jīng)工會(huì)和勞動(dòng)者同意,，用人單位不得擅自延長(zhǎng)工時(shí)。
同時(shí),，《勞動(dòng)法》第42條規(guī)定：
有下列情形之一的，延長(zhǎng)工作時(shí)間不受該法第41條的限制：
(一)發(fā)生自然災(zāi)害,、事故或者因其他原因,，威脅勞動(dòng)者生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，需要緊急處理的,；
(二)生產(chǎn)設(shè)備,、交通運(yùn)輸線(xiàn)路、公共設(shè)施發(fā)生故障,，影響生產(chǎn)和公眾利益,，必須及時(shí)搶修的；
(三)法律,、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形,。
也就是說(shuō)，用人單位因特殊情形和緊急任務(wù)延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的,，可以不經(jīng)過(guò)協(xié)商,，而直接決定延長(zhǎng)工作時(shí)間。因此,，本案中公司規(guī)章制度中關(guān)于單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)計(jì)劃安排員工加班,，員工應(yīng)當(dāng)服從的規(guī)定，并不必然有效,，要看單位要求加班時(shí)的具體情形,。
依據(jù)《勞動(dòng)法》第42條規(guī)定，只要存在該條款規(guī)定的情形,，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)無(wú)條件服從用人單位安排進(jìn)行加班,。但用人單位若無(wú)充分證據(jù)證明存在安排加班符合《勞動(dòng)法》第42條情形的,，又不提供企業(yè)與職工協(xié)商后職工同意加班的證據(jù)，勞動(dòng)者依然有權(quán)拒絕,。
本案庭審中,，公司多次強(qiáng)調(diào)趙某不服從管理，具體表現(xiàn)為不參加單位在非工作時(shí)間安排的早會(huì)和在線(xiàn)視頻會(huì)議,，給公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了影響,，但卻無(wú)法證明加班安排存在法定的特殊情形或協(xié)商一致。
趙某按照勞動(dòng)合同的約定在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間內(nèi)進(jìn)行工作,，而在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間之外拒絕參加單位會(huì)議,、拒絕加班也是無(wú)可非議的。單位將早會(huì)和在線(xiàn)視頻會(huì)議均安排在非工作時(shí)間,，這種擠占勞動(dòng)者休息時(shí)間的做法本來(lái)就不合法,。
既然是非工作時(shí)間，勞動(dòng)者就無(wú)義務(wù)參加,。那么,，勞動(dòng)者不參加、不知悉此時(shí)間段公布事項(xiàng)的后果,，也必然由單位來(lái)承擔(dān),。公司對(duì)勞動(dòng)者在非工作時(shí)間也要服從單位工作安排的要求，顯然違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，勞動(dòng)者當(dāng)然有權(quán)拒絕,。用人單位關(guān)于員工應(yīng)服從所有加班安排的規(guī)定因違法而無(wú)效，用人單位也不能據(jù)此降薪,。
來(lái)源：廣州人社