案情簡介
原告趙某從承租人胡某處租賃A公司所有的案涉房屋用于經(jīng)營，后該房屋納入B區(qū)政府2015年第X號房屋征收公告及范圍內(nèi),，后作為房屋所有人的A公司配合B區(qū)政府征收,，要求所有承租戶予以搬遷，同時B區(qū)政府與房屋所有人A公司業(yè)已簽訂房屋征收補償協(xié)議,，并將補償價款支付給房屋所有人A公司,。原告以B區(qū)政府未支付其房屋搬遷補償費、停產(chǎn)停業(yè)損失費以及附屬設(shè)施補償費為由訴諸法院,，B市中院采納原告趙某意見支持訴請,。
法律分析
對于該案的判決，本人持保留意見,。根據(jù)《征收與補償條例釋義》對第二條的規(guī)定,，“……，應(yīng)當對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補償,?！保瑩?jù)此明確了適用范圍?！氨緱l例沒有對承租人的補償作出規(guī)定,，……對私房承租人的問題，應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)范來解決”,。自此對私房承租人的問題,，本人認為則應(yīng)依據(jù)《合同法》以不可抗力作為解除事由依法來解決。具體來說,，從法律上講,，本條例應(yīng)當只適用于被征收房屋所有權(quán)人，至于承租是房屋所有權(quán)人與承租人形成的民事法律關(guān)系,，由《合同法》第94條調(diào)整,。具體到本案來說就是B政府已將搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)費以及附屬物等費用補償給被征收人,，也即房屋所有人A公司,，那么作為次承租人的原告趙某應(yīng)該向法院以民事起訴被征收人也即是A公司返還上述費用。
而且在檢索出的相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定可知,，如《北京市國有土地上房屋征收停產(chǎn)停業(yè)損失補償暫行辦法》第9條“生產(chǎn)經(jīng)營者承租房屋的,，依法與被征收人約定分配停產(chǎn)停業(yè)損失補償費;沒有約定的，由被征收人參照本辦法規(guī)定的標準對生產(chǎn)經(jīng)營者給予適當補償”,。再比如河南省實施<國有土地上房屋征收與補償條例>若干規(guī)定》第16條“生產(chǎn)經(jīng)營者承租房屋的,，依照與被征收人的的約定分配停產(chǎn)停業(yè)補償費;沒有約定的，由被征收人參照本規(guī)定相關(guān)內(nèi)容對生產(chǎn)經(jīng)營者進行適當補償,?！庇纱丝梢妼τ谏鲜鋈椯M用并不是有征收人向承租人或者次承租人直接支付，而是由被征收人向承租人或次承租人支付的,。
如果按照B中院的判決結(jié)果,，導(dǎo)致的問題是政府將要支付兩次的停產(chǎn)停業(yè)損失費、搬遷費和附屬物費用,，無疑將導(dǎo)致國有資金的不當流失,。而對于承租人或次承租人的上述三項費用，原告完全可以通過民事途徑予以救濟,。
本人觀點是如果征收人尚未將搬遷費,、停產(chǎn)停業(yè)損失費、附屬物相關(guān)費用補償給被征收人也即是房屋所有人的話,，在征收過程中可以將承租人納入到征收主體范圍內(nèi),，也就是中院的觀點，但是如果已經(jīng)將上述費用補償給了房屋所有人的話,，那么本人覺得在維護公平以及行政效力的層面考慮的話,，應(yīng)該有承租人和房屋所有人通過民事途徑解決,。
同時值得注意的是對于房屋承租人其實包含兩類，一類是私房的承租人,，另一類是非私房的承租人,，具體包括公租房的承租人、經(jīng)租房的承租人,、廉租房的承租人,，這些特殊情形的房屋承租人應(yīng)當具有被征收人的資格。
與此同時,，在房屋租賃合同中應(yīng)當就相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)明確具體,，如遇到政府征收時，對上述費用補償應(yīng)該具體規(guī)范,，防范風(fēng)險,。