員工曾被追究刑事責(zé)任,，單位是否有權(quán)解除勞動合同？

基本案情

微信咨詢：13963900787

孫某系某公司員工,。2019年10月23日,，公司以孫某曾被依法追究刑事責(zé)任為由解除了與孫某的勞動合同。孫某不服提起仲裁后,，仲裁裁決撤銷了公司的解除與孫某勞動合同的決定,，公司不服向青島市市南區(qū)法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

市南區(qū)法院經(jīng)審理后,，以公司解除勞動合同違法為由,，判決撤銷公司的解除與孫某勞動合同的決定，雙方繼續(xù)履行原勞動合同,。公司不服一審判決上訴后,，二審法院經(jīng)審理依法判決駁回了公司的上訴請求。

案件說理

本案系一起典型的用人單位曲解法律規(guī)定,、違法解除勞動合同的案例,。《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第六項規(guī)定,，勞動者被依法追究刑事責(zé)任的,，用人單位可以解除勞動合同，但未規(guī)定勞動者被依法追究過刑事責(zé)任的,，用人單位有權(quán)解除勞動合同,。一字之差，謬以千里,。

因勞動者被追究刑事責(zé)任,，一方面存在不能正常工作的可能，另一方面也是考慮到被追究刑事責(zé)任者在未被改造教育前繼續(xù)從事工作可能會損害用人單位的利益,，所以法律賦予了用人單位合同解除權(quán),。但對于刑滿釋放人員，也就是經(jīng)教育改造后回歸社會的人員,，顯然不適用前述法律規(guī)定,，其就業(yè)權(quán)利不應(yīng)受到歧視?！吨腥A人民共和國就業(yè)促進法》規(guī)定,，勞動者依法享有平等就業(yè)的權(quán)利，不因民族,、種族,、性別、宗教信仰等不同而受歧視,。用人單位招用人員,，應(yīng)當向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件,，不得實施就業(yè)歧視。為了進一步做好刑釋解教人員促進就業(yè)和社會保障工作,，有效預(yù)防和減少重新違法犯罪,，維護社會穩(wěn)定，中央社會治安綜合治理委員會,、司法部,、公安部、勞動和社會保障部,、民政部、財政部,、國家稅務(wù)總局,、國家工商行政管理總局在2004年2月6日還下發(fā)了《關(guān)于進一步做好刑滿釋放、解除勞教人員促進就業(yè)和社會保障工作的意見》（綜治委[2004]4號）,，充分保障該類人員的就業(yè)權(quán)利,。

孫某早在1998年即在公司工作至今，其在2012年因惡意透支信用卡被法院判決其犯信用卡詐騙罪,，免于刑事處罰,。該公司在2019年以孫某曾被依法追究刑事責(zé)任為由，解除勞動合同,，于法無據(jù),，與我國相關(guān)司法政策相悖。用人單位在明知勞動者被追究刑事責(zé)任而繼續(xù)錄用的情況下,，再以勞動者曾被追究刑事責(zé)任為由解除勞動合同,，明顯屬于就業(yè)歧視，是違法的,。如果賦予用人單位該任意解除權(quán),，則曾被追究刑事責(zé)任的勞動者無論如何努力工作，都無法避免被辭退的命運,，這明顯是不公平的,，也不利于曾犯罪的人員改過自新。

案件索引：（2020）魯0202民初1570號