問：一日,，賈某到一家星級賓館辦事,，該賓館的前廳全部以無色透明玻璃裝璜，從戶外可見到廳內全部,，而入口的大門與整個玻璃墻渾然一體,，當時大門被拉開，賈某因公務在身,，急匆匆地隨人流進入,，沒有查覺到這種特殊設計，以為沒有門,，可直接走過,。辦完事后，賈某向外走,，迎面的陽光令人眩目,，賈某從門衛(wèi)身邊走過，正經過來時走過的入口時,，突然頭部猛烈撞擊到硬物,，頭破血流,，同時“嘩啦”一聲響，原來硬物是玻璃門,，經猛裂撞擊全部破碎,。事后，賈某被送往醫(yī)院,，頭部縫了四針,，花去醫(yī)藥費320元，而該玻璃門造價500元,。該賓館向賈某索賠,，而賈某說當時的陽光直射他的眼睛，一切都是透明的,，他只以為還和進來時一樣可以直接走出去,，根本沒想到還會有什么門，所以拒絕賠償,。同時,，賈某要求賓館賠償醫(yī)藥費，該賓館認為賈某自己撞上門,，才造成損傷,，與賓館沒有絲毫關系，所以也拒絕賠償,。律師先生,，您認為賈某是否應當賠償賓館損失？該賓館是否應當賠償賈某的損失,？

答：賈某不必賠償賓館的損失,，因為導致玻璃門破碎的原因，主要是由于門的設計過于特殊且沒有明顯的提醒標志,。賈某雖然一時疏忽,，沒有注意門的存在與特殊設計，但這是由于以下原因造成的,，首先是該玻璃門與整個前廳渾然一體,，很難辯認出來，其次賈某進入時門是拉開的,，造成了他認為沒有門的錯誤認識,，再次出來時陽光炫目，使他看不出眼前的玻璃門是否關著,，所以賈某的過失是由于客觀原因造成的,，主觀過錯很小，而賓館在設計這種門時，沒有意識到這種門不利于人們的辨認,，且易于造成視覺錯誤的發(fā)生,，所以賓館作為受害者也是有過錯的，且其過錯是導致玻璃門的主要原因,，所以,，賈某不必承擔責任。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定：從事住宿,、餐飲,、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人,、其他組織,，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的,，人身法院應予支持,。因第三人侵權導致?lián)p害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任,。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任,。安全保障義務人承擔責任后,，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的,，應當將第三人作為共同被告,，但第三人不能確定的除外。因此,，賓館必須賠償賈某的醫(yī)療費,，甚至還有誤工費等。如上所述,，賈某頭部被撞破與賓館這種門的設計的不適當有直接關系,，且沒有盡到必要的提醒注意義務，再則,，陽光的照射使賈某辨不清物體,，這些客觀原因與賓館的過錯，最終使得賈某誤撞大門,，因此,，該賓館必須對賈某承擔賠償責任。同時,，由于賈某自身也存在一定過錯,，所以可以適當減輕賓館的賠償責任。