陳小慧系傳媒公司員工，從事主持人工作,，雙方簽訂了勞動合同,，陳小慧的具體工作由市廣播電視集團負責管理。
勞動合同中約定：“……七,、勞動規(guī)章,、紀律……（二）乙方（即陳小慧，下同）應遵守以下勞動紀律：1.遵守國家法律法規(guī),，不能做出有損國家利益,、社會公德和他人利益的言行；2.維護甲方（即公司,，下同）的名譽,，在任何場合，乙方均不能做出有損甲方名譽和利益的言行……8.不得有弄虛作假和欺詐的行為,，不得有暴力和不道德的行為……（三）乙方違反本合同約定,，違反甲方的規(guī)章制度、勞動紀律,、工作規(guī)范和其他管理規(guī)定,，甲方可依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定，對乙方進行書面警告,，甚至解除本合同。（四）乙方在甲方工作期間,，如存在違反勞動紀律或規(guī)章制度,，包括但不限于下列情形之一，屬于情節(jié)嚴重,，甲方可以立即與乙方解除勞動合同且不支付任何補償,。由于乙方行為給甲方造成經(jīng)濟損失的，甲方有權(quán)要求乙方賠償：……2.嚴重違反甲方勞動紀律、規(guī)章制度的……”

在職期間,，陳小慧與有婦之夫龍七發(fā)生感情,，兩人進行了交往。
2018年5月28日,，在一家火鍋店里,，龍七丈母娘王某攜其小姑子趙小敏一起對陳小慧進行了毆打，旁觀者錄下現(xiàn)場視頻后發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)而廣為傳播,，并被部分媒體報道,，在當?shù)卣搲弦灿杏懻摗?br>2018年5月29日，陳小慧向派出所報案,，派出所對王某做出了行政拘留七日并處罰款五百元的行政處罰決定,，對趙小敏決定不予行政處罰。
事件發(fā)生后,，公司對陳小慧停職并進行調(diào)查,，2018年6月7日，公司將解除陳小慧勞動合同的決定通知工會,，同日,，工會同意解除陳小慧的勞動合同。
2018年6月8日,，公司依據(jù)勞動合同法第三十九條嚴重違反規(guī)章制度做出解除陳小慧勞動合同的決定,。
2018年6月27日，陳小慧申請仲裁,，要求公司向其支付違法解除勞動合同賠償金.56元,，仲裁委未予支持。
2018年8月14日,，陳小慧訴至法院,。
一審判決：介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，不僅違背了公序良俗,，更嚴重違反了與公司簽訂的勞動合同中約定的勞動紀律,，公司解除合法
一審程序中，公司為證明陳小慧認可其第三者身份及“火鍋店事件”造成的各種輿情對其公司聲譽造成嚴重影響,，提供了談話記錄五份,，陳小慧對2018年3月9日的談話記錄不予認可，認可其余四份談話記錄是其本人簽字,，但辯稱2017年8月8日,、8月10日及2018年1月3日的談話筆錄的簽名都是在2018年5月30日談話時補簽，當時是“火鍋店事件”發(fā)生后的第二天,，其思想極度混亂,，對談話內(nèi)容并未進行審慎思考,，且談話內(nèi)容無法反映其嚴重違反了勞動紀律、在社會上造成了不良影響及影響廣播電視集團聲譽,。
一審法院對上述證據(jù)認證如下：
因2018年3月9日的談話筆錄上并未有陳小慧簽字,，陳小慧對此不予認可，故對該證據(jù)不予采納,；對其余四份談話筆錄,，因陳小慧認可在2018年5月30日進行了簽名，作為完全行為能力人陳小慧應對其簽字行為負責,，故其在其余三份談話筆錄上簽字應視為對之前談話筆錄的認可,，法院對其余四份談話筆錄均予以認定。2017年8月8日的談話筆錄中載明：因廣播電視集團接到女方家庭反映陳小慧與有婦之夫交往,，影響電臺形象,，陳小慧表示跟龍七只是普通朋友。2017年8月10日的談話筆錄中載明：陳小慧承認與龍七發(fā)生感情,，公司要求其作為社會公眾人物務(wù)必遵守社會倫理道德,。2018年1月3日的談話筆錄上載明：公司從2017年9月起停止了陳小慧所有出鏡方面的工作，并告知陳小慧其對單位形象已經(jīng)造成比較大的損害,，而且其“第三者”的角色是確認無疑的,，陳小慧回復稱這一切其都認了，愿意承擔,。2018年5月30日的談話筆錄中載明：陳小慧認可男方的婚姻尚未解除,，“火鍋店事件”造成的各種輿情對單位整體聲譽造成嚴重影響，其也認可作為新聞從業(yè)人員需要遵守的一些準則,。
一審法院認為,，陳小慧是廣播電視集團的工作人員且曾擔任過電視臺主持人，雖然在2017年9月份停止了出鏡工作,，但在當?shù)厝杂幸欢ǖ闹?，其作為一名新聞工作者，仍屬于公眾人物,，理應注意自身言行,，以比普通人更高的標準要求自己，向社會傳遞正確的價值觀,。
公司從2017年8月有人向公司反映陳小慧與龍七不正當交往開始,，即前后多次找陳小慧談話了解情況、提出建議,，告知其作為公眾人物應遵守社會倫理道德,。而2018年5月28日發(fā)生的“火鍋店事件”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、電視臺傳播,，在社會上造成了極為不良的影響,，損害了廣播電視集團的聲譽。
根據(jù)有陳小慧簽名的談話筆錄,，其確認介入了他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系,，該行為不僅違背了公序良俗，更嚴重違反了與公司簽訂的勞動合同中約定的勞動紀律,。據(jù)此,，公司通知公司的工會解除與陳小慧的勞動合同，符合法律規(guī)定,，達到公司無需支付賠償金,。
據(jù)此，一審判決駁回陳小慧的訴訟請求,。
陳小慧不服,，提起上訴。
二審判決：追求幸福是每個人的權(quán)利,，但不應違背社會公序良俗和職業(yè)道德準則,，否則因此產(chǎn)生的代價只能自行承擔。第三者介入他人家庭,，不僅與社會主義核心價值觀背道而馳,，也違背了社會公序良俗
二審法院認為，二審爭議焦點為：一,、公司對陳小慧作的調(diào)查筆錄能否作為認定案件事實的根據(jù),；二、陳小慧的行為是否損害了公司榮譽,，公司解除與陳小慧的勞動合同是否符合法律規(guī)定,？
本院認為：
關(guān)于爭議焦點一，一方當事人提出的書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件,、照片,、副本、節(jié)錄本,，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的,，人民法院應當確認其證明力。本案中,，公司對陳小慧所做的談話筆錄中有四分為陳小慧本人簽字確認,，證據(jù)形式上是書證原件，在無相反證據(jù)的情況下,，人民法院應當確認其證明力,。因此，一審法院根據(jù)公司對陳小慧作的調(diào)查筆錄認定本案事實,，并無不當?，F(xiàn)陳小慧提出上述談話筆錄均是補簽且內(nèi)容不屬實,，本院不予采納。
關(guān)于爭議焦點二,，公眾人物的言行對社會和公眾產(chǎn)生不同于一般個人的影響力和感召力,，其私德不但成為社會公德的重要組成部分，而且還影響社會公德的形成,。如對公眾人物的私德暴露出的不良表現(xiàn)不加以批評和引導,，則容易誤導社會風氣，也會連帶社會對該人物所處的行業(yè)和領(lǐng)域產(chǎn)生質(zhì)疑,。故如公眾人物違反社會公序良俗和職業(yè)道德準則的行為構(gòu)成了合同約定的損害企業(yè)榮譽的情形,，企業(yè)以此為由通過工會程序解除勞動合同，不應認定為違法解除,。理由如下：
從社會公序良俗及職業(yè)道德準則角度出發(fā),，民事行為應當尊重社會公德，維護社會公共利益及公序良俗,，以弘揚社會主義核心價值觀,。
樹立正確的婚姻家庭觀念，不介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系,，這既是社會公德,、家庭美德和個人品德的必然要求，也是社會主義核心價值觀對公民個人層面價值準則要求的應有內(nèi)涵,。
社會主義核心價值觀還要求新聞出版單位和從業(yè)人員要強化行業(yè)自律,，切實增強傳播社會主義核心價值觀的責任意識和能力，將個人道德修養(yǎng)作為從業(yè)資格考評的重要內(nèi)容,。對此,，《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》也明確要求新聞工作者“繼承和發(fā)揚黨的新聞工作優(yōu)良傳統(tǒng)，樹立良好的職業(yè)道德,，維護新聞工作的嚴肅性和聲譽”,，“自覺遵守新聞職業(yè)道德”。新聞工作者除了要堅持正確的政治方向,、輿論導向,、新聞志向外，還應堅持正確的工作取向和工作作風,，發(fā)揚職業(yè)精神,，恪守職業(yè)道德，遠離社會不正之風,。
第三者介入他人家庭,，不僅與社會主義核心價值觀背道而馳，也違背了社會公序良俗,。因此,，文化工作者自身發(fā)生影響較大的負面新聞,，勢必對文化工作的嚴肅性和單位聲譽造成不良影響。
從雙方勞動合同中約定的角度出發(fā),，雙方簽訂的勞動合同中約定,，勞動者不能做出有損國家利益、社會公德和他人利益的言行,；維護用人單位的名譽，在任何場合,，不能做出有損用人單位名譽和利益的言行,；不得有弄虛作假和欺詐的行為，不得有暴力和不道德的行為,；勞動者違反合同約定,，違反用人單位的規(guī)章制度、勞動紀律,、工作規(guī)范和其他管理規(guī)定,，用人單位可依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定，對乙方進行書面警告,，甚至解除合同且不支付任何補償,。
上述約定是雙方當事人真實意思表示，并不違反法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，且與社會主義核心價值觀和新聞工作者職業(yè)道德準則對公民和新聞工作者的要求相契合，應認定為合法有效,，雙方當事人均應當嚴格遵守,。作為第三者介入他人婚姻的行為，違反了上述勞動合同的相關(guān)約定,，且造成了較大的社會影響,，可以推定用人單位的名譽和利益受到了損害。
綜上,，陳小慧作為一名曾擔任過電視臺主持人的新聞工作者,，系一定區(qū)域內(nèi)的公眾人物。其作為第三者介入他人婚姻,，違背了社會公序良俗和新聞工作者職業(yè)道德準則,，因其不當行為引發(fā)的相關(guān)視頻在電視、網(wǎng)絡(luò)中廣泛傳播,，在社會上造成了不良影響,，導致社會對公司及所屬的廣播電視集團均產(chǎn)生負面評價。據(jù)此,，一審法院認定公司根據(jù)雙方勞動合同的約定并經(jīng)工會程序解除雙方勞動合同符合法律規(guī)定,，且無需支付經(jīng)濟補償金,，并無不當。
追求幸福是每個人的權(quán)利,，但不應提倡違背社會公序良俗和職業(yè)道德準則,，否則因此產(chǎn)生的代價只能由行為人自行承擔。陳小慧的上訴請求不能成立,，應予駁回,；一審判決認定事實清楚，適用法律正確,，應予維持,。二審判決如下：
駁回上訴，維持原判,。
案號：（2019）蘇02民終1288號（當事人系化名）
來源|勞動法庫版權(quán)歸屬原作者,，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益煩請告知,，我們將立即刪除,。