在房屋,、土地征收實踐中，地方政府需要與被征收人簽訂征收補償安置協(xié)議,，以書面文字的形式對征收補償?shù)木唧w方式,、金額、時間等進行固定,。這不僅是對居民財產(chǎn)進行處分,、征收的程序與實體要件，也是依法行政的必然要求,。在辦案實踐中不難發(fā)現(xiàn),，被征收人由于對征收法律法規(guī)缺乏了解，對自身房屋,、土地的補償安置標準缺乏足夠認識,，甚至根本沒有看全、看清征收補償安置協(xié)議的具體內(nèi)容,，乃至遭受欺詐,、脅迫，在不明確,、不知道,、不情愿的情況下簽訂了征收補償安置協(xié)議，以非?！傲畠r”的標準將所有的房屋與土地拱手相讓給了征收部門,，最終獲得的征收補償極大幅度的低于按照法定標準所應獲得的補償這種現(xiàn)象屢見不鮮。

遇到上述情形,，被征收人究竟能不能通過合法手段挽回本應屬于自己的征收補償,，是老百姓最為關心的問題,。征收補償安置協(xié)議，本質(zhì)上是行政合同,，理應受到以《合同法》為代表的合同私法與行政法律法規(guī)的行政公法的共同約束,；而《合同法》對合同權利的救濟，為被征收人打開了突破口：即使簽訂了征收補償安置協(xié)議,，也并不代表已簽訂的協(xié)議當然有效,。

征收補償安置協(xié)議的合同屬性：行政契約的公法、私法雙約束

行政契約,，又稱行政合同,，是指行政主體為了實現(xiàn)行政管理目標，在行使職權過程中與公民,、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權利義務內(nèi)容的協(xié)議,。征收補償安置協(xié)議就屬于典型的行政協(xié)議：政府征收部門為了實現(xiàn)征收土地、房屋的行政目標,，在征收過程中與被征收人之間通過平等協(xié)商訂立的,，對被征收人的補償安置標準進行約定，并受到《土地管理法》《國有土地上房屋征收與補償條例》等行政法律法規(guī)約束的協(xié)議,。

行政協(xié)議并非行政決定,、行政命令等具有行政強制力的行政行為，蓋因行政協(xié)議具有兩面性,，既有作為行政管理方式“行政性”的一面,，也有作為公私合意產(chǎn)物“合同性”的一面。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十五條第二款的規(guī)定,，原告請求解除協(xié)議或者確認協(xié)議無效,，理由成立的，判決解除協(xié)議或者確認協(xié)議無效,，并根據(jù)合同法等相關法律規(guī)定作出處理,。這就對上述觀點提供了支持。

因此,，行政協(xié)議除了必然受到行政法律法規(guī)等公法的約束外，也需受到《合同法》以及合同法相關司法解釋的約束,；而《合同法》中規(guī)定的合同無效,、合同可撤銷可變更等救濟措施，也同樣適用于以征收補償安置協(xié)議為代表的各類行政協(xié)議,。

征收補償安置協(xié)議的合同救濟：無效與撤銷

征收補償安置協(xié)議的無效,。合同無效，是指當事人所締結的合同因嚴重欠缺生效要件,，在法律上不按照當事人合意的內(nèi)容賦予效力,。若合同無效的結果產(chǎn)生,，則合同當然無效、自始無效,、絕對無效,。《合同法》第五十二條明確規(guī)定：“有下列情形之一的,，合同無效：（一）一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益,；（二）惡意串通,，損害國家、集體或者第三人利益,；（三）以合法形式掩蓋非法目的,；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,。”

結合《合同法》中合同無效的情形,，征收補償安置協(xié)議也可能產(chǎn)生無效的法律后果,，具體而言：

（1）征收方以欺詐、脅迫手段,，例如以空白協(xié)議騙取被征收人書面簽字,，或采取逼簽、株連等手段強行要求被征收人書面簽字的,，侵害了國家對土地,、居民財產(chǎn)的合法管理權力，理應歸于無效,；

（2）違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的補償協(xié)議理應無效。例如《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第一款：“對被征收房屋價值的補償,，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格,。”揣度該條規(guī)范,，其目的在于保證居民住房水平不因房屋征收行為而發(fā)生顯著下降,。該條雖未明確違反的法律后果，但究其本意,，應為效力性強制規(guī)定,。因此，若征收補償安置協(xié)議約定的補償標準嚴重低于周邊房屋市場價,，則理應歸于無效,。

征收補償安置協(xié)議的可撤銷,。因意思表示不真實，通過撤銷權人行使撤銷權,，使已生效的合同歸于消滅,，稱為合同的撤銷?？沙蜂N的合同起始為有效合同,，若它沒有被撤銷，則仍保持有效的狀態(tài),；若它被撤銷權人適時適當?shù)某蜂N,，則它將視為自始無效。

根據(jù)《合同法》第五十四條之規(guī)定,，可撤銷的合同包括以下幾種情況：（一）因重大誤解訂立,；（二）在訂立合同時顯失公平；（三）一方以欺詐,、脅迫的手段或乘人之危,，使對方在違背真實意思的情況下訂立合同，受損害方擁有撤銷權,。

當征收補償安置協(xié)議簽訂過程中發(fā)生上述情況時,，被征收人有權利行使撤銷權，來使侵害自身合法權益的行政協(xié)議歸于無效,，具體而言：

（1）人非圣賢,，孰能無過？合同一方由于對合同內(nèi)容的重大誤解而主張撤銷合同關系,，以便從與其真實意愿相違背的合同關系中解脫,，這是無可厚非的。但是,，一方基于重大誤解行使撤銷權,，將會使另一方的利益遭受損害，這便是“私的自治”與“自負其責”的矛盾：畢竟因為行使撤銷權一方的失誤,，導致合同另一方面臨交易關系破裂,，合同關系無法實現(xiàn)的現(xiàn)實困擾。這是私法領域的典型難題,。

然而認為,，針對具有“行政性”“合同性”雙重屬性的征收補償安置協(xié)議，不應對被征收人一方設定過重的注意義務：一方面,，在行政行為中，行政機關通常處于強勢一方,。雖然行政協(xié)議形式上是在共同協(xié)商的基礎上訂立的,，但是行政機關與行政相對人由于對社會資源控制能力的差異,，產(chǎn)生了實質(zhì)上的不平等。這種不平等將會由于對行政相對人設定與平等民事主體間訂立的合同相同的注意義務而加劇,。另一方面,，行政機關在實施行政行為時，理應對行政相對人就有關條款的準確含義及后果進行釋明,。體現(xiàn)在征收補償安置協(xié)議訂立中,，則是應對行政相對人盡到說明、提醒的義務,，而這既是行政機關提升行政能力與水平的有效手段,，也是依法行政的必經(jīng)之路。不難理解,，既然《消費者權益保護法》《保險法》等法律法規(guī)都對處于強勢地位的銷售方與保險公司設定了說明,、提醒的義務，那么作為更需要謹慎對待的征收行為,，征收方則更應有此作為義務,。

（2）訂立征收補償協(xié)議顯失公平的，被征收人依然可行使撤銷權,。最近施行的《民法總則》第151條明確規(guī)定：“一方利用對方處于危困狀態(tài),、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的,，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷,。”此處規(guī)定的顯失公平,，是指雙方主體所簽訂的合同中約定的權利義務明顯失衡,、顯著不相稱。例如,，要求被征收人先搬遷,、再補償?shù)暮贤瑮l款，即是典型的雙方權利義務不對等的情況,。對于此類行政合同,，行政相對人即可主張合同的撤銷。

在被征收人行使撤銷權時,，應注意以下兩點：

（一）撤銷權的行使應采取訴訟請求的方式,，即應由撤銷權人以向法院起訴的方式為之，而直接向相對人以意思表示為之,，則不發(fā)生撤銷權行使的效力,。簡言之，被征收人必須通過起訴的方式，對已簽訂并生效的征收補償安置協(xié)議進行撤銷,，而不能擅自認為自身擁有撤銷權而不履行補償安置協(xié)議,。行政協(xié)議，原則上是沒有仲裁條款,，也不能申請仲裁的,。

（二）法律不保護權利上的睡眠者，若撤銷權人在發(fā)生撤銷事由時不及時行使撤銷權,，則將使撤銷權歸于消滅,。具體而言：（1）根據(jù)《民法總則》第152條第1款第1項：重大誤解的當事人自知道或應當知道撤銷事由起三個月內(nèi)沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅,；（2）根據(jù)《民法總則》第152條第1款第2項：當事人受脅迫,，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅,；（3）根據(jù)《民法總則》第152條第2款：當事人自民事法律行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權的,，撤銷權消滅。簡言之,，若被征收人的房屋“已簽已拆”超過5年,，再想通過救濟“翻盤”的困難將是巨大的。

征收補償安置協(xié)議的利益保全：部分無效,、部分撤銷與合同變更

合同的無效與撤銷通常將產(chǎn)生合同效力的全面喪失,，合同目的的全面實現(xiàn)不能，而這對征收補償安置協(xié)議的訂立雙方來說,，有時也是無法接受的：一方面,，征收部門需要重新啟動行政程序，并重新訂立征收補償安置協(xié)議,，這將會帶來行政成本的上升與土地不能按期交付使用的成本,；另一方面，被征收人也需要在自身財產(chǎn)處于不確定狀態(tài)的情況下苦苦支撐,，以待最終補償安置協(xié)議的簽訂或者補償決定的作出,，這對缺乏足夠意志力的行政相對人來說，也是一種煎熬,。

認為,，為了實現(xiàn)雙方共贏，基于行政合同的可分性,，行政相對人可提起部分無效,、部分撤銷之訴，使補償安置協(xié)議不合理的部分條款無效或撤銷,，讓協(xié)議不至于絕對無效,，而使自身利益重歸不確定的局面。此外，也可在雙方協(xié)商的基礎上,，對合同進行變更,，乃至提起合同變更之訴，都不失為一種合法合理的維權手段,。

綜上所述，征收補償安置協(xié)議的簽訂,，并不必然代表了征收補償安置利益的確定,。被征收人可以利用《合同法》之規(guī)定，從私法角度維護自身利益,，同時用公法來約束行政機關的行政行為,。值得一提的是，被征收人對所簽訂的征收補償安置協(xié)議存在無效,、可撤銷事由,，通常需要承擔較重的舉證責任。因此在協(xié)議簽訂過程中,，被征收人應謹慎對待面前的一紙協(xié)議,，并在遭受不公平對待的情況下，做好相應的取證工作,。無論如何,，在現(xiàn)代法治國家，一紙合同所承載的不單單是雙方的合意,，更是整個經(jīng)濟社會賴以平穩(wěn)運行的法治精神的寄托,。無論是處于相對強勢地位的行政主體，還是處于相對弱勢地位的被征收人,，都應為自己的簽字行為負責,、背書。簽約后再惦記著反悔,，“撕了重簽”,，到何時都是不應被鼓勵和支持的。自然,，那種動輒將人摁在地上,、麻袋套頭逼著按手印的行徑，也應當?shù)玫椒傻膰缿汀?/div>