沒有錄音錄像照片等證據(jù),，強(qiáng)拆主體還能被推定成征收方嗎？

強(qiáng)拆發(fā)生時自己剛好外出,，李先生將區(qū)政府都告上了法庭,，可是對方一口咬定自己沒有參與強(qiáng)拆。那么,，依靠李先生手里的間接證據(jù)能否對強(qiáng)拆主體進(jìn)行推定呢,？

基本案情：房屋被拆了，證據(jù)沒取著

區(qū)政府作出的征地補(bǔ)償安置方案不服,，李先生對相關(guān)文件提出了相應(yīng)的復(fù)議和訴訟程序,。在此過程中，區(qū)政府不斷對李先生作調(diào)解工作,，由于李先生對補(bǔ)償條件不滿意,，雙方一直沒有達(dá)成相應(yīng)的補(bǔ)償協(xié)議。

拆遷人員對其室內(nèi)物品進(jìn)行了搬離,，對實施了強(qiáng)制拆除,，經(jīng)過李先生得知參與本次強(qiáng)拆的主要主體為區(qū)政府。

2018年12月中旬本案一審開庭,，法庭上由于沒有直接的錄音錄像證據(jù),，被告一直拒絕承認(rèn)參與實施了違法強(qiáng)拆工作并且一直拒絕提供證據(jù)證明自己未參與實施強(qiáng)拆。這種情況下,，法官能不能對強(qiáng)拆主體進(jìn)行推定呢,？

法律分析：無錄音錄像照片也能推定

讓警方查明了強(qiáng)拆案件事實，從公安局獲取了被告參與強(qiáng)拆的直接證據(jù),。這其中包括參與強(qiáng)拆的鎮(zhèn)政府工作人員,、區(qū)征收工作人員、主任到公安局做的詢問筆錄,。除此之外,，李先生還提交了之前鎮(zhèn)政府向其發(fā)出的《限期交房讓地通知書》、鄰居的證人證言等較為有證明力的書證,。最為重要的是,，李先生在指揮部獲取了一份拆遷實施草案，詳細(xì)記載了強(qiáng)拆計劃安排,、人員安排情況,，但是沒有落款蓋章。按理說,，這些證據(jù)已經(jīng)可以形成完整的證據(jù)鏈條,，證明參與實施強(qiáng)拆的人員情況,。但是，區(qū)政府依然是拒不承認(rèn)實施強(qiáng)拆,，那么這種情況法院究竟有沒有對策呢,？

根據(jù)2018年5月15日最高人民法院公布的《人民法院征收拆遷典型案例（第二批）》，本案適宜做出強(qiáng)拆主體的推定,。

首先,，原告李先生的房屋位于涉案征地批復(fù)、補(bǔ)償安置方案范圍內(nèi),，具體的征收工作屬于區(qū)征收局,、鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)，李先生的房屋及相關(guān)附著物屬于二被告行政管轄范圍內(nèi),。此項內(nèi)容有三期指揮部出具的《三期項目工作人員信息》等證據(jù)進(jìn)行證明,。

其次，為了推進(jìn)位于該地塊上的“三期”項目的順利進(jìn)行,，區(qū)政府成立了專門的組織“三期指揮部”（該指揮部性質(zhì)已經(jīng)向區(qū)政府查證）,，區(qū)政府、區(qū)征收局有關(guān)人員多次與李先生進(jìn)行協(xié)調(diào),。

最后,，強(qiáng)拆案發(fā)時，區(qū)政府工作人員曾經(jīng)事前發(fā)短信組織具體拆除工作,、出現(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場,、出現(xiàn)在強(qiáng)拆草案的名單之中。區(qū)征收局出現(xiàn)在強(qiáng)拆草案之中,、出現(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場,，李先生提供的證據(jù)（另案獲取的證人詢問筆錄、強(qiáng)拆草案,、報警錄音中出警人員作出的回答,、證人證言）均能夠?qū)Χ桓娉霈F(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場、參與實施了強(qiáng)拆的事實進(jìn)行證明,。

綜合認(rèn)定,，本案可以根據(jù)強(qiáng)大的間接證據(jù)鏈條進(jìn)行推定，既符合事實邏輯也符合最高人民法院的相關(guān)裁判精神,。目前該案正在等待法院的一審判決,。

強(qiáng)拆說起來簡單，但發(fā)生時往往情況復(fù)雜,，大多數(shù)屬于突然襲擊,。就本案來說，區(qū)政府事先保密工作做得很到位，幾百人忽然出現(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場,，讓被拆遷人措手不及,。非法拘禁、沒收通訊工具,、交通管制,，可以看到行政強(qiáng)拆的工作做得很到位。換個角度來分析,，被禁止的就是政府越害怕的，他們怕被錄音錄像拍照從而留下違法強(qiáng)拆的證據(jù),。這說明他們同樣懼怕司法的審查和法律的制裁,。所以，在強(qiáng)拆過程中,，在保護(hù)好自身安全的同時盡量進(jìn)行取證是一個很有效的挽回?fù)p失的做法,。

關(guān)于強(qiáng)拆主體的推定問題，最高人民法院不僅僅通過典型案例的方式進(jìn)行了公開支持,，還有類似最高法發(fā)回再審的裁定也對強(qiáng)拆主體資格推定的問題進(jìn)行了公開表態(tài),。隨著我國法治的越來越完善，行政拆遷案件的審理裁判標(biāo)準(zhǔn)將會越來越完善,，強(qiáng)拆案件也會逐步減少,。終有一天，大家不用再為如何拍照,、錄音,、錄像發(fā)愁了。
以上是關(guān)于“沒有錄音錄像照片等證據(jù),，強(qiáng)拆主體還能被推定成征收方嗎,？”的相關(guān)信息，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)法律專題欄目,。