征地拆遷中“誰強拆,，誰負責”，但有時實施強拆的并不是市,、縣級人民政府,，而是用地單位,、拆遷公司等非行政主體，我們不能讓他們作為行政訴訟的被告,。萬典律師認為,，在征收過程中，一般是由市,、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作,，通常情況下，行政行為一經(jīng)作出,，該行為的主體就已確定,。

所以，房屋征收部門對房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為負責監(jiān)督,，并對其行為后果承擔法律責任,。

因認為縣政府發(fā)布的房屋征收決定不合法，征收補償安置方案不合理,，于是沒有達成補償安置協(xié)議,，沒想到房屋被強拆，

在庭審過程中,，縣政府辯稱其并非實施強拆行為的主體,，對原告房屋強拆情況毫不知情。

市中級人民法院作出如下判決：

一,、確認被告區(qū)人民政府拆除原告房屋行為違法,；

二、被告區(qū)人民政府賠償原告呂XX房屋內(nèi)財產(chǎn)損失元,；

自建房遭強拆,，政府拒不承認

安徽蚌埠市居民劉先生,，在禹會區(qū)內(nèi)擁有合法產(chǎn)權(quán)的房屋,，并 于2000年在自家小區(qū)共有部分緊鄰自家房屋處自建了一部分房屋，用于生產(chǎn)經(jīng)營,，營利情況較好,，是家庭生活的唯一經(jīng)濟來源。

區(qū)人民政府（以下簡稱區(qū)政府）作出房屋征收決定,， 因征收協(xié)商未果,，區(qū)政府前后兩次組織相關(guān)部門及社會閑散人員多人，在拆遷其他已經(jīng)簽訂補償協(xié)議的業(yè)主房屋時將劉XX的自建房屋部分一并予以強制拆除,，使劉XX無法繼續(xù)經(jīng)營,、損失慘重。

訴訟過程中區(qū)人民政府稱其對原告房屋的強制拆除情況不知情,。

市中級人民法院審理認為：原告提供的證據(jù)能夠證明其房屋系由被告強制拆除,，源匯區(qū)政府是本案適格被告,。原告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交的政辦（ 2013）XX號文件和區(qū)房屋征收辦公室、區(qū)人民政府,、區(qū)改造范圍內(nèi)涉及集體土地上的房屋及附屬物的征收主體,。原告所提交的房屋征收分組示意圖也證明了原告的房屋在此次征收范圍內(nèi)。原告提供的證人楊某,、王某等人的證人證言能夠與原告提供的其他證據(jù)相互印證,，證明了被告組織人員對原告的房屋實施了強制拆除。

判決如下：

一,、確認被告區(qū)人民政府強制拆除原告房屋的行為違法,。

二、駁回原告楊xx的其他訴訟請求,。

案件審理過程中,，政府以管委會已經(jīng)將土地征收和拆遷分別委托給城中區(qū)土地統(tǒng)征和儲備中心及城中區(qū)建設局為由，拒不承認拆遷與其有關(guān),，認為被告不適格,。

根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實施條例》的有關(guān)規(guī)定,，認為在集體土地征收過程中,，有且僅有市縣級人民政府才具有依法征收土地及其附屬物的職權(quán)，發(fā)布通告亦是其履行職責的表現(xiàn),。 因而被拆除房屋位于市,、縣級政府確定的征收范圍以內(nèi)的情況下，除非市縣級人民政府能夠舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由其他主體違法強拆,，否則推定強拆主體為市,、縣級人民政府。

最終市中級人民法院判決確認被告市XX人民政府強拆違法,！

在實際征收過程中,，老百姓們的房屋被強拆、偷拆,、誤拆后往往無人承認,，導致拆遷戶們上法院不知道告誰，但不能因此就放棄維權(quán),，讓我們合法的房屋白受損失,。

在無主體對強拆行為負責的情況下，人民法院應當根據(jù)職權(quán)法定原則及舉證責任作出認定或推定,。如果用地單位,、拆遷公司等非行政主體實施強制拆除的，應當查明是否受行政機關(guān)委托實施，不能讓拆遷戶的合法權(quán)益白白受損,。