征地拆遷中就逐漸顯示出了官與民不平等的行為

自古以來(lái)就有一句“民不與官斗”的諺語(yǔ),。因此從古至今,，官與民永遠(yuǎn)是不平等的，所以通常如果要與官斗,，吃虧的肯定是老百姓,。在征地拆遷中就逐漸顯示出了官與民不平等的行為,。這兩年隨著國(guó)家的發(fā)展,，越來(lái)越多的人遇到了一生可能只有一次的拆遷，在征地拆遷中老百姓面對(duì)是行政機(jī)關(guān),。但因拆遷中征收方常常將老百姓的利益置身事外,，滿不在乎隨心所欲的實(shí)施拆遷，讓被拆遷人吃盡了苦頭,，于是這兩年老百姓的維權(quán)意識(shí)逐漸提高,，民告官的案件也是越來(lái)越多。

此前在“民告官”案件當(dāng)中,，取證難是老百姓深感頭疼的一大障礙,，行政機(jī)關(guān)不出庭也成了家常便飯。不過(guò),，在新出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中讓這些老大難問(wèn)題基本上有了定數(shù),，也讓老百姓手中又多了幾項(xiàng)法律武器。

“民告官”：由“官”負(fù)舉證責(zé)任

《行政訴訟法》三十四條規(guī)定：被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件,。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù),。

此規(guī)定在對(duì)“民告官”案件的舉證責(zé)任分配和舉證期限作出明確解釋,，如果該條例用在征地拆遷中也就是說(shuō)，征收方要在收到起訴狀副十日內(nèi)對(duì)自己作出的行為提供合理合法的證據(jù)材料,。

而這條規(guī)定的要害處在于,，如果征收方舉證不完全或是不能提供證據(jù)的話，就被視為是在沒(méi)有證據(jù)的情況下作出的，將會(huì)面臨敗訴,。

值得注意的是,，“民告官”的老百姓作為原告同樣要擔(dān)負(fù)一定的舉證責(zé)任，需提供符合起訴條件的證據(jù)材料,。在起訴行政機(jī)關(guān)不作為案件中，應(yīng)提交自己曾經(jīng)向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的相關(guān)材料,，要求索賠時(shí)，提交行政機(jī)關(guān)造成損害事實(shí)的證據(jù),。

老百姓有了調(diào)取證據(jù)令

“民告官”案件中,，取證難是老百姓深感頭疼和發(fā)怵的一大障礙。今后,，申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)令可助一臂之力,。該規(guī)定除了明確人民法院可依職權(quán)調(diào)取證據(jù)外,，還規(guī)定對(duì)原告不能自行收集,，但能夠提供確切線索的證據(jù)，可申請(qǐng)法院調(diào)?。喝?a href=http://mzt333.com/flzs/6677.html >戶籍等由國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存而須由法院調(diào)取的證據(jù)材料,；涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密,、個(gè)人隱私及其他確因客觀原因無(wú)法自行收集的其他證據(jù)材料,。

規(guī)定同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性,，而調(diào)取行政機(jī)關(guān)在作出該行為時(shí)未收集的證據(jù),。相關(guān)人士稱，這一舉措既體現(xiàn)了行政訴訟的職權(quán)性,，又為解決當(dāng)事人舉證困難提供了司法救濟(jì),。

行政機(jī)關(guān)不出庭證據(jù)無(wú)效及敗訴的風(fēng)險(xiǎn)

《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民,、法人和其他組織的起訴權(quán)利,，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理,。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù),、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴,。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭,。

在征地拆遷中被拆遷人得不到合理的補(bǔ)償,，除了行政程序上的問(wèn)題之外就是相關(guān)部門(mén)沒(méi)有了解清楚被拆遷人的實(shí)際情況，扭曲了上級(jí)相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn),，使被拆遷人的合理補(bǔ)償大幅度的降低,。

同時(shí)在《行政訴訟法》三十三條有規(guī)定，證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實(shí),，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),。

此項(xiàng)規(guī)定如果放在征地拆遷中也就是說(shuō),，經(jīng)合法傳喚,，如果征收方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，征收方所提供的證據(jù)不能作為定案依據(jù),，除在庭前交換證據(jù)中無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)除外,。

長(zhǎng)期以來(lái)行政機(jī)關(guān)受“官本位”及“官貴民賤”思想影響，隨意不出庭應(yīng)訴,，認(rèn)為提交證據(jù)后就完事大吉,，而且不因此承擔(dān)不利后果，致使法律規(guī)定的庭審程序形同虛設(shè),。

據(jù)悉,，最高法院在討論制定此條款時(shí)認(rèn)為，行政訴訟是由于被告行使公權(quán)力所引發(fā)的,，它與民事訴訟的重大不同就是要求被告積極出庭,，這既能維護(hù)行政訴訟程序價(jià)值，而且有利于保護(hù)處于弱者地位的原告權(quán)益,。

“偷拍”“偷錄”無(wú)害他人可作證據(jù)

對(duì)于證據(jù)的審核認(rèn)定,，在新的行政訴訟法中有一條規(guī)定引起了大家的關(guān)注就是以偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料,，不能作為定案依據(jù),。對(duì)以“偷拍、偷錄”等手段獲取但并不侵犯他人合法權(quán)益的證據(jù),，并不一律排除,，如行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍采取法律未禁止、不侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的方式收集的證據(jù),，不得作為非法證據(jù)予以排除,。

關(guān)于錄像錄音在最近的《關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過(guò)程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》“三項(xiàng)制度”中提出明確要求：對(duì)查封扣押財(cái)產(chǎn)、強(qiáng)制拆除等直接涉及人身自由,、生命健康,、重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法活動(dòng)和執(zhí)法辦案場(chǎng)所，要推行全程音像記錄,；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法,、調(diào)查取證、舉行聽(tīng)證,、留置送達(dá)和公告送達(dá)等容易引發(fā)爭(zhēng)議的行政執(zhí)法過(guò)程,，要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行音像記錄。也就是說(shuō)在今后的征地拆遷中對(duì)強(qiáng)制拆除要全程錄像錄音了,。

由此來(lái)看目前的《行政訴訟法》更多的是保障了老百姓的權(quán)益,。因此對(duì)于被征收人來(lái)講，在征地拆遷中遇到補(bǔ)償不合理,、行政機(jī)關(guān)有違法行為時(shí),，只要把握好維權(quán)時(shí)間，及時(shí)的咨詢專業(yè)拆遷律師,，早點(diǎn)介入到案件當(dāng)中就能夠在有效的時(shí)間內(nèi)爭(zhēng)取到合理的補(bǔ)償或拿到賠償,。

以上是“征地拆遷中就逐漸顯示出了官與民不平等的行為”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。