2014年4月,，范某在某珠寶店花17100元購買了一只翡翠手鐲，發(fā)票上載明的商品為"yqgda-0765玉鐲",，他并沒有注意到?jīng)]寫明"翡翠"兩字,。同月24日，范某到該店要求重開發(fā)票,，發(fā)票上要載明為"yqgda-0765翡翠手鐲",。
然而，范某所購手鐲經(jīng)廣東省地質(zhì)科學(xué)研究所鑒定為"水鈣鋁榴石手鐲",。后應(yīng)珠寶店要求,，雙方共同委托廣東省珠寶玉石及貴金屬檢測中心對手鐲進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)果為"石榴石質(zhì)玉手鐲",。
范某認(rèn)為,，珠寶店將普通的石榴石手鐲冒充翡翠手鐲出售，以假充真,，對其構(gòu)成欺詐,，故向法院起訴，要求珠寶店退回貨款17100元,，并依法賠償51300元,。
律師說法
黃志強(qiáng)律師指出
廣東興源律師事務(wù)所律師
根據(jù)《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條規(guī)定，"經(jīng)營者銷售摻雜,、摻假,，以假充真，以次充好的商品的,，屬于欺詐消費(fèi)者行為",。
珠寶店開具給范某的銷售發(fā)票顯示為"翡翠手鐲"，但經(jīng)鑒定實(shí)為"石榴石質(zhì)玉手鐲",，該珠寶店作為經(jīng)營者以假充真,，便可認(rèn)定其為欺詐消費(fèi)者。
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定:"經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品價款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。"
此案經(jīng)過法院審理,，認(rèn)定珠寶店以假充真的行為構(gòu)成欺詐,，故作出判決:范某將所購手鐲退還珠寶店，該店退還范某貨款17100元，并向范某賠償手鐲三倍價款51300元,。