《中華人民共和國土地管理法》第五十八條規(guī)定,，有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府自然資源主管部門報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn),，可以收回國有土地使用權(quán)：
（一）為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建以及其他公共利益需要,，確需使用土地的,；
（二）土地出讓等有償使用合同約定的使用期限屆滿，土地使用者未申請續(xù)期或者申請續(xù)期未獲批準(zhǔn)的,；
（三）因單位撤銷,、遷移等原因，停止使用原劃撥的國有土地的,；
（四）公路,、鐵路、機(jī)場,、礦場等經(jīng)核準(zhǔn)報(bào)廢的,。
依照前款第（一）項(xiàng)的規(guī)定收回國有土地使用權(quán)的，對土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償,。
關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的最新規(guī)定,，對收回的情形和補(bǔ)償作出了明確的規(guī)定，具體如何理解和適用呢,，請看具體案例（轉(zhuǎn)發(fā)）,。

最高法判例（2017）最高法行申1342號：收回國有土地使用權(quán)時(shí)，適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償如何界定,？

關(guān)于《土地管理法》第五十八條第二款（為修改前條款）規(guī)定的“給予適當(dāng)補(bǔ)償”如何理解的問題
結(jié)合我國土地和城市房地產(chǎn)管理法律法規(guī)規(guī)定以及國家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)政策,，對于上述“給予適當(dāng)補(bǔ)償”，不宜單純以法條規(guī)定的文意為限,，不能靜止,、孤立、機(jī)械地解釋為以受讓土地價(jià)格為基礎(chǔ)給予相應(yīng)補(bǔ)償,，而宜作統(tǒng)一的法律解釋,。即行政主體因公共利益需要收回國有土地使用權(quán)的，收回的土地使用權(quán)以出讓方式供應(yīng)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地面積,、剩余土地使用年期、原批準(zhǔn)用途,、土地開發(fā)利用程度,、城市規(guī)劃限制等，參照市場地價(jià)水平經(jīng)專業(yè)評估后予以補(bǔ)償,；收回的土地使用權(quán)以劃撥方式供應(yīng)的,，參照評估的劃撥土地使用權(quán)價(jià)格，核定土地使用者應(yīng)有權(quán)益后予以補(bǔ)償,；確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)日,，原則上應(yīng)當(dāng)以行政主體作出收回決定的日期或者以收回土地事宜向社會公告的日期為準(zhǔn)。本案雙方當(dāng)事人均認(rèn)可按照案涉國有土地使用權(quán)收回當(dāng)時(shí)的市場價(jià)值給予補(bǔ)償，也均同意通過評估方式確定案涉國有土地使用權(quán)的客觀合理價(jià)格,。

華慶公司雖然依法取得案涉國有土地使用權(quán)，但沒有進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目建設(shè),，《陽澄湖保護(hù)條例》修改實(shí)施后,，案涉土地位于陽澄湖水源水質(zhì)二級保護(hù)區(qū)域，蘇州市相應(yīng)控制規(guī)劃也將案涉地塊調(diào)整為生態(tài)綠地,，依法也不能再進(jìn)行新的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目建設(shè),，故蘇州市國土局作為當(dāng)?shù)赝恋匦姓鞴懿块T，依法對案涉國有土地使用權(quán)實(shí)施收回與補(bǔ)償行政程序,，不違反法律規(guī)定,，也有利于保障華慶公司合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。人民法院適用《土地管理法》第五十八條第二款（為修改前條款）有關(guān)“給予適當(dāng)補(bǔ)償”規(guī)定,，宜結(jié)合我國土地和城市房地產(chǎn)管理法律規(guī)定精神以及國家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)政策,，作統(tǒng)一的法律解釋，即行政主體因公共利益需要收回國有土地使用權(quán)的,，收回的土地使用權(quán)是以出讓方式供應(yīng)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地面積、剩余土地使用年期,、原批準(zhǔn)用途,、土地開發(fā)利用程度、城市規(guī)劃限制等,，參照市場地價(jià)水平經(jīng)專業(yè)評估后予以補(bǔ)償,；收回的土地使用權(quán)是以劃撥方式供應(yīng)的，參照評估的劃撥土地使用權(quán)價(jià)格,，核定土地使用者應(yīng)有權(quán)益后予以補(bǔ)償,；確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)日，原則上應(yīng)當(dāng)以行政主體作出收回決定的日期或者以收回土地事宜向社會公告的日期為準(zhǔn),。

最高法判例（2019）最高法行申9069號：閑置土地的認(rèn)定,、收回程序

本院經(jīng)審查認(rèn)為，土地資源是寶貴的不可再生資源,，我國土地管理法律制度要求十分珍惜,、合理利用土地，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,。在當(dāng)前工業(yè)化和城市化推進(jìn)的過程中,，土地資源的供需矛盾尤顯突出，而閑置土地造成的供求不平衡是重要原因之一,?！堕e置土地處置辦法》第二、第八,、第十四條規(guī)定,，閑置土地是指國有建設(shè)用地使用權(quán)人超過國有建設(shè)用地使用權(quán)有償使用合同或者劃撥決定書約定,、規(guī)定的動工開發(fā)日期滿一年未動工開發(fā)的國有建設(shè)用地。閑置土地未動工開發(fā)滿兩年的,，由市,、縣國土資源主管部門報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)后，向國有建設(shè)用地使用權(quán)人下達(dá)《收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定書》,，無償收回國有建設(shè)用地使用權(quán),，但是因不可抗力或者政府、政府有關(guān)部門的行為造成動工開發(fā)延遲的除外,。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定,，為了公共利益的需要，征收國有土地上單位,、個(gè)人的房屋,，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。第十三條規(guī)定,，房屋被依法征收的,，國有土地使用權(quán)同時(shí)收回。

通過上述判例的相關(guān)內(nèi)容和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等相關(guān)規(guī)定,，關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的理解和適用,，個(gè)人認(rèn)為，收回國有土地使用權(quán)涉及房屋的,，應(yīng)當(dāng)適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)程序執(zhí)行,。其他情形收回國有土地使用權(quán)的，適用土地管理法,、《閑置土地處置辦法》等相關(guān)規(guī)定,。那么收回國有土地使用權(quán)，重點(diǎn)看看適用土地管理法,，應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的法定程序呢,？

最高法判例（2016）最高法行再80號行政判決：收回國有土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循法定程序并及時(shí)給予補(bǔ)償

有征收必有補(bǔ)償，無補(bǔ)償則無征收,。為了保障國家安全,、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等公共利益的需要，國家可以依法收回國有土地使用權(quán),，也可征收國有土地上單位,、個(gè)人的房屋；但必須對被征收人給予及時(shí)公平補(bǔ)償,，而不能只征收不補(bǔ)償,，也不能遲遲不予補(bǔ)償。通常，征收決定應(yīng)當(dāng)包括具體補(bǔ)償內(nèi)容,，因評估或者雙方協(xié)商以及其他特殊原因,，征收決定未包括補(bǔ)償內(nèi)容的，征收機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在征收決定生效后的合理時(shí)間內(nèi),，及時(shí)通過簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議或者作出征收補(bǔ)償決定的方式解決補(bǔ)償問題,。征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循及時(shí)補(bǔ)償原則和公平補(bǔ)償原則。國家因公共利益需要使用城市市區(qū)的土地和房屋的,，市、縣人民政府一般應(yīng)按照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的程序和方式進(jìn)行,，并應(yīng)根據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》和《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》等規(guī)定精神,，由專業(yè)的房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)在實(shí)地查勘的基礎(chǔ)上，根據(jù)被征收不動產(chǎn)的區(qū)位,、用途等影響被征收不動產(chǎn)價(jià)值的因素和當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場狀況,，綜合選擇市場法、收益法,、成本法,、假設(shè)開發(fā)法等評估方法對被征收不動產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估，合理確定評估結(jié)果,，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)償,。對國有土地上房屋所有權(quán)人補(bǔ)償內(nèi)容已經(jīng)包含了國有土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)模瑢ν瑫r(shí)收回的國有土地的土地使用權(quán)人不再單獨(dú)給予補(bǔ)償,。

本案中,，因?qū)嵤┑缆方ㄔO(shè)改造工程的需要，太原市政府與相關(guān)職能部門可以依法收回國有土地使用權(quán),，但應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序和步驟并應(yīng)依法及時(shí)解決補(bǔ)償問題,。在本案中，太原市政府收回安業(yè)公司擁有使用權(quán)的749.5平方米土地時(shí),，既未聽取安業(yè)公司的陳述申辯,，也未對涉案土地的四至范圍作出認(rèn)定，尤其是至今尚未對安業(yè)公司進(jìn)行任何補(bǔ)償,，不符合《土地管理法》第五十八條,、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第三款、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六條以及《征補(bǔ)條例》第八條,、第十三條,、第二十七條等規(guī)定的精神，依法應(yīng)予以撤銷,。但考慮到相關(guān)道路建設(shè)改造工程確屬公共利益需要,，因此根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，對太原市政府以《通告》形式收回安業(yè)公司749.5平方米國有土地使用權(quán)的行政行為應(yīng)確認(rèn)違法。今后如因道路建設(shè)改造實(shí)際使用安業(yè)公司相應(yīng)土地,，安業(yè)公司有權(quán)主張以實(shí)際使用土地時(shí)的土地市場價(jià)值為基準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償,；安業(yè)公司也有權(quán)要求先補(bǔ)償后搬遷，在未依法解決補(bǔ)償問題前,，安業(yè)公司有權(quán)拒絕交出土地,。

收回國有土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)保障相對人的陳述申辯權(quán),，涉及補(bǔ)償?shù)?，?yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償，并未涉及其他相關(guān)程序的闡述,。也嘗試查詢國有土地使用權(quán)收回的相關(guān)法定程序,，似乎也沒有太多相關(guān)成文的規(guī)定，可見零散分布在地方政府制定的相關(guān)規(guī)定中,。查看土地管理法相關(guān)釋義認(rèn)為,，因收回土地使用權(quán)涉及到對用地單位的權(quán)利的剝奪，必須經(jīng)過一定的法律程序,，并經(jīng)有關(guān)人民政府批準(zhǔn),。一般來講，除第二種情況按合同規(guī)定外,，其他都應(yīng)由收回單位提出收回國有土地使用權(quán)的方案（見上述方案）,，經(jīng)依法批準(zhǔn)后實(shí)施。

那么適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的,，程序已經(jīng)非常明確,，不再贅述，這里只寫一個(gè)個(gè)案,。

最高法判例（2017）最高法行申7621號：國有土地上房屋被征收時(shí),，劃撥方式取得的土地使用權(quán)如何進(jìn)行補(bǔ)償？

關(guān)于涉案劃撥土地使用權(quán)在征收程序中的評估及補(bǔ)償問題,。本案系國有土地上的房屋征收,，作出征收決定的市、縣級人民政府對被征收人曹洋戶應(yīng)依法給予補(bǔ)償,，其中即包括被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償,。《國有土地上房屋征收評估辦法》第十一條規(guī)定,，被征收房屋價(jià)值是指被征收房屋及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)在正常交易情況下,，由熟悉情況的交易雙方以公平交易方式在評估時(shí)點(diǎn)自愿進(jìn)行交易的金額，但不考慮被征收房屋租賃,、抵押,、查封等因素的影響,。基于該規(guī)定,，被征收房屋價(jià)值由兩部分組成：一是被征收房屋本身的價(jià)值,，二是房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)價(jià)值。
經(jīng)查,，曹洋戶于1998年取得案涉房屋所有權(quán)和國有土地使用權(quán),。登記的土地權(quán)利人為曹洋，面積為265.4平方米,，用途為商業(yè),，使用權(quán)類型為劃撥。本案的評估機(jī)構(gòu)無論是中泰公司還是蘇潤公司,，在對曹洋戶房地產(chǎn)價(jià)值的評估中均包含了土地使用權(quán)價(jià)值,，發(fā)生爭議的是如何對案涉劃撥取得的土地使用權(quán)進(jìn)行計(jì)價(jià)補(bǔ)償。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》等規(guī)定,，我國目前城市規(guī)劃區(qū)國有土地使用權(quán)的取得包括出讓和劃撥兩種方式，相應(yīng)地可區(qū)分為出讓土地使用權(quán)和劃撥土地使用權(quán),。其中,，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第八條、第二十三條第一款分別對“土地使用權(quán)出讓”和“土地使用權(quán)劃撥”作出了明確規(guī)定,。土地使用權(quán)出讓,，是指國家將國有土地使用權(quán)在一定年限內(nèi)出讓給土地使用者，由土地使用者向國家支付土地使用權(quán)出讓金的行為,。土地使用權(quán)劃撥,，是指縣級以上人民政府依法批準(zhǔn)，在土地使用者繳納補(bǔ)償,、安置等費(fèi)用后將該幅土地交付其使用,，或者將土地使用權(quán)無償交付給土地使用者的行為。出讓土地使用權(quán)和劃撥土地使用權(quán),，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,，都屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于用益物權(quán)的一種,。兩者的主要區(qū)別在于,，劃撥土地使用權(quán)取得時(shí)沒有向政府繳納土地使用權(quán)出讓金。因此,，劃撥土地使用權(quán)相較出讓土地使用權(quán),，其權(quán)利并不完整并受到一定限制。這點(diǎn)在對劃撥土地使用權(quán)價(jià)格的評估中也有體現(xiàn),。
根據(jù)《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》的規(guī)定,，該規(guī)程所指土地價(jià)格,，其權(quán)利特征是出讓土地使用權(quán)。劃撥土地使用權(quán)價(jià)格是其特殊形式,。劃撥土地使用權(quán)價(jià)格與土地使用權(quán)出讓金之和為出讓土地使用權(quán)價(jià)格,。本案評估機(jī)構(gòu)實(shí)際采取的就是“出讓土地價(jià)格?出讓金=劃撥土地價(jià)格”的方法。對于扣減的出讓金,，《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》第二十六條規(guī)定,，土地使用權(quán)出讓金，區(qū)別土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓,、出租,、抵押等不同方式，按標(biāo)定地價(jià)的一定比例收取,，最低不得低于標(biāo)定地價(jià)的40%,。標(biāo)定地價(jià)由所在地市、縣人民政府土地管理部門根據(jù)基準(zhǔn)地價(jià),，按土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓,、出租、抵押期限和地塊條件核定,。
《江蘇省城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓實(shí)施辦法》作出了類似規(guī)定,，即補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金不得低于地塊標(biāo)定地價(jià)的40%。本案是國有土地上的房屋征收,，征收的實(shí)質(zhì)就是國家為了公共利益的需要在法定情形下運(yùn)用一定的行政強(qiáng)制性權(quán)力對私人財(cái)產(chǎn)的購買,。因征收，本案被征收人的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的權(quán)屬主體將發(fā)生變更,，被征收人失去相應(yīng)的權(quán)利并因此而獲得補(bǔ)償,。因此，本案的征收屬于《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》第七條第一款所界定的“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓”,，即“土地使用者將土地使用權(quán)單獨(dú)或者隨同地上建筑物,、其他附著物轉(zhuǎn)移給他人的行為”。本案評估機(jī)構(gòu)對劃撥土地使用權(quán)作出的估計(jì)以及原審法院據(jù)此判決的補(bǔ)償金額,，具有法律依據(jù),。