1.“復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為”,，包括復(fù)議機關(guān)駁回復(fù)議申請或者復(fù)議請求的情形，但以復(fù)議申請不符合受理條件為由駁回的除外,。這是因為,，如果復(fù)議機關(guān)受理行政復(fù)議申請后駁回復(fù)議申請或者復(fù)議請求，屬于一種實體處理決定,，在性質(zhì)上與維持原行政行為并無不同,；而以復(fù)議申請不符合受理條件為由駁回，在性質(zhì)上屬于對行政復(fù)議申請的程序性駁回,，既不屬于維持原行政行為,，也不屬于改變原行政行為，因為行政機關(guān)并沒有對被申請行政行為的合法性作出實體認(rèn)定和處理,。

2.在復(fù)議機關(guān)不予受理復(fù)議申請的情況下,，當(dāng)事人有兩種法律救濟手段可以選擇：一種是直接起訴原行政行為,。因為可能對當(dāng)事人合法權(quán)益造成侵害的，實質(zhì)上仍是原行政機關(guān)的行政行為或者不作為,。復(fù)議機關(guān)盡管沒有受理行政復(fù)議申請,，但在法律沒有規(guī)定行政復(fù)議必須是前置程序的情況下，并不影響當(dāng)事人直接對原行政行為提起行政訴訟,，并且直接起訴原行政行為還有利于從根本上解決行政爭議,。另一種是起訴復(fù)議機關(guān)不作為。如果當(dāng)事人堅持認(rèn)為復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理其復(fù)議申請,，也可以以復(fù)議機關(guān)不作為為由提起訴訟,。但是，無論是直接起訴原行政行為還是起訴復(fù)議機關(guān)不作為,，都不涉及另一機關(guān)作共同被告問題,，因為行政訴訟法第二十六條第三款明確規(guī)定：“復(fù)議機關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，公民,、法人或者其他組織起訴原行政行為的,，作出原行政行為的行政機關(guān)是被告；起訴復(fù)議機關(guān)不作為的,，復(fù)議機關(guān)是被告,。”按照立法本意,，本款所說的“復(fù)議機關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定”,，僅指未就實體處理作出決定?！皬?fù)議機關(guān)不作為”,，既包括復(fù)議機關(guān)在法定期限內(nèi)不作出任何決定的消極不作為，也包括復(fù)議機關(guān)明確作出不予受理復(fù)議申請決定的積極不作為,。

3.雖然法律規(guī)定了上述兩種救濟手段,，但卻不可以同時進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)選擇其一,。這是因為,，直接起訴原行政行為，目的是要求人民法院對原行政行為的合法性作出認(rèn)定和處理,；起訴復(fù)議機關(guān)不作為,，直接的訴求雖然是要求人民法院撤銷不予受理復(fù)議申請的決定，但撤銷不予受理復(fù)議申請決定的效果,，則必然導(dǎo)致復(fù)議機關(guān)同樣要對原行政行為的合法性作出認(rèn)定和處理,。

4.如果同時起訴原行政行為和復(fù)議機關(guān)不作為，就會違反一事不再理原則,，造成人民法院和復(fù)議機關(guān)的重復(fù)勞動,。更為重要的是，這樣做還違反了司法最終原則,。司法最終原則是指,，行政復(fù)議活動雖然是行政爭議的重要救濟方式，但卻不是最終裁決,，除非法律另有規(guī)定,，人民法院作出的終審判決才是最終決定。據(jù)此,，行政復(fù)議法第五條規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織對行政復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟,，但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外,。”司法最終原則也決定了行政復(fù)議和行政訴訟應(yīng)當(dāng)是一種先后關(guān)系,，而不能針對同一個爭議同時進(jìn)行這兩種法律程序,。因此行政復(fù)議法第十六條第二款又規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟,，人民法院已經(jīng)依法受理的,，不得申請行政復(fù)議?！?/div>