涉案附著物被拆除時(shí),，街道辦有工作人員在場(chǎng),，盡管其辯稱系因受托征收項(xiàng)目在附近，并未實(shí)際參與拆除活動(dòng),，但未提交任何證據(jù)予以證明,。

經(jīng)查，房屋及地上附著物位于街道辦的行政轄區(qū)內(nèi),，街道辦在強(qiáng)拆當(dāng)天日間對(duì)有主的地上附著物采取了有組織的拆除運(yùn)離,，且街道辦亦實(shí)際經(jīng)歷了該次拆除活動(dòng)。作為所建房屋的動(dòng)遷主體,，街道辦具有推進(jìn)動(dòng)遷工作,，拆除非屬動(dòng)遷范圍之涉案附著物的動(dòng)因，故從常理來看,，街道辦稱系單純目擊而非參與的理由難以成立,。

據(jù)此，在未有其他主體宣告實(shí)施拆除或承擔(dān)責(zé)任的情況下,，可以推定街道辦系該次拆除行為的實(shí)施主體,。

不動(dòng)產(chǎn)征收當(dāng)中最容易出現(xiàn)的問題是，片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序,，甚至不作書面決定就直接強(qiáng)拆房屋的事實(shí)行為也時(shí)有發(fā)生,。強(qiáng)制拆除房屋以事實(shí)行為面目出現(xiàn)，往往會(huì)給相對(duì)人尋求救濟(jì)造成困難,。

按照行政訴訟法的規(guī)定,，起訴人證明被訴行為系行政機(jī)關(guān)而為是起訴條件之一，但是由于行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除之前并未制作,、送達(dá)任何書面法律文書,，相對(duì)人要想獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)往往很難。

如何在起訴階段證明被告為誰,，有時(shí)成為制約公民,、法人或者其他組織行使訴權(quán)的主要因素，尋求救濟(jì)就會(huì)陷入僵局,。如何破局?如何做到既合乎法律規(guī)定,，又充分保護(hù)訴權(quán),，讓人民群眾感受到公平正義，就是人民法院必須回答的問題,。

人民法院注意到強(qiáng)拆行為系動(dòng)遷的多個(gè)執(zhí)法階段之一,，通過對(duì)動(dòng)遷全過程和有關(guān)規(guī)定的分析，得出被告街道辦具有推進(jìn)動(dòng)遷和強(qiáng)拆房屋的動(dòng)因,，為行為主體的推定奠定了事理和情理的基礎(chǔ),，為案件處理創(chuàng)造了情理法結(jié)合的條件。

一是在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對(duì)人舉證困難的情況下,，人民法院不宜簡(jiǎn)單以原告舉證不力為由拒之門外,，在此類案件中要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù)。

二是事實(shí)行為是否系行政機(jī)關(guān)而為,，人民法院應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)事實(shí)出發(fā),，結(jié)合責(zé)任政府、誠(chéng)信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷,。