法律人在拆遷糾紛中的用武之地何在呢？

由于房屋已被強(qiáng)拆,，李某一案維權(quán)之初勝算幾乎為零，之所以能在最終贏得提升了七倍之多的貨幣補(bǔ)償對價(jià),，離不開法律人在期間的敏銳智慧。不過,，英雄還需用武之地,。那么，法律人在拆遷糾紛中的用武之地何在呢,？

概言之,，在于拆遷活動(dòng)前前后后所存在的實(shí)體性或程序性法律瑕疵?？v觀我國目前的拆遷大氣象,，即使在法治成熟度最高的首都北京，一個(gè)項(xiàng)目中的系列拆遷行為往往難以經(jīng)住合法性推敲,。因此,，處于弱勢的被拆遷人“咸魚翻身”之要訣一般在于對那些違法性元素的法律運(yùn)作！

本案中違法性元素的把握與運(yùn)作集中于拆遷裁決與當(dāng)事人這一特殊主體兩個(gè)方面,。

首先，關(guān)于當(dāng)事人這一特殊主體,，其與李某的夫妻關(guān)系已于1997年終結(jié)，但在被拆遷房屋上依然與李海斌存在共有關(guān)系,。按照婚姻法的有關(guān)規(guī)定,，夫妻雙方離婚時(shí)未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的房屋為雙方共同共有,。因此，宋霞立也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定被拆遷房屋的被拆遷人之一,。但是拆遷人與其他法律關(guān)系主體均將當(dāng)事人作為無房戶，實(shí)質(zhì)上侵犯了她的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，此為其一；其二，拆遷人與其他法律關(guān)系主體還混淆了當(dāng)事人在案中與李某的人身關(guān)系,，特征性表現(xiàn)即在于向宋霞立送達(dá)的談話通知、裁決申請書,、權(quán)利義務(wù)告知書、授權(quán)委托書以及裁決書均留置送達(dá)于李海斌處,。在人身關(guān)系層面，當(dāng)事人與李某二人自離婚判決生效之日起便不再存在任何人身關(guān)系,，因此在同一被拆遷房屋上，當(dāng)事人與李某雖應(yīng)同時(shí)被認(rèn)定為被拆遷人,，但對該二人的拆遷補(bǔ)償安置程序不存在合二為一的法律支撐,。

另外，本案拆遷裁決違法性的追究點(diǎn)除主體認(rèn)定不當(dāng)所衍生的程序問題與實(shí)體問題之外,，還存在評估報(bào)告產(chǎn)生過程不符合法定程序，依法不應(yīng)作為拆遷補(bǔ)償之依據(jù),、拆遷人只提供貨幣補(bǔ)償不提供房屋安置不符合法律規(guī)定等方面的問題。

以上是“法律人在拆遷糾紛中的用武之地何在呢,？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。