法律,、法規(guī)規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù)

復(fù)議機(jī)關(guān)程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)的，不屬于復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為,、復(fù)議機(jī)關(guān)與原行政行為機(jī)關(guān)作共同被告的情形,。同時(shí)，法律,、法規(guī)規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù),，或者程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議前置案件中，復(fù)議申請(qǐng)人只能起訴復(fù)議機(jī)關(guān)的不答復(fù)或駁回復(fù)議申請(qǐng)行為,，不能一并或單獨(dú)對(duì)原行政行為提起行政訴訟,。

理由是，復(fù)議前置案件經(jīng)過(guò)復(fù)議程序?qū)嶓w處理,，才能視為經(jīng)過(guò)復(fù)議,。復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù)，或程序性駁回復(fù)議申請(qǐng),，不能視為已經(jīng)經(jīng)過(guò)復(fù)議,，未經(jīng)復(fù)議當(dāng)然也就不能一并或單獨(dú)對(duì)原行政行為提起行政訴訟。而在不是法律,、法規(guī)規(guī)定的復(fù)議前置案件中,，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù),，或者程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)的，申請(qǐng)人只能選擇針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不答復(fù),、駁回復(fù)議申請(qǐng)的行為或者原行政行為兩者之一,，提起行政訴訟，不能對(duì)兩者同時(shí)提起行政訴訟,。理由是,，復(fù)議程序和訴訟程序是兩個(gè)具有承接關(guān)系的救濟(jì)程序，申請(qǐng)人選擇起訴復(fù)議機(jī)關(guān)的不予答復(fù),、駁回復(fù)議申請(qǐng)行為,，實(shí)質(zhì)是選擇先行對(duì)復(fù)議進(jìn)入救濟(jì)程序，在針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定作出處理之前,，人民法院對(duì)相關(guān)行政爭(zhēng)議無(wú)管轄權(quán),，所以不能同時(shí)起訴原行政行為；如果復(fù)議申請(qǐng)人已選擇直接起訴原行政行為,，實(shí)質(zhì)是放棄復(fù)議程序的救濟(jì),，同時(shí)又起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不予答復(fù)、駁回復(fù)議申請(qǐng)行為的,，人民法院則無(wú)法既判決復(fù)議機(jī)關(guān)限期對(duì)被訴行政行為作出實(shí)質(zhì)的復(fù)議決定,，同時(shí)又由自己對(duì)被訴原行政行為的合法性進(jìn)行實(shí)體審理并作出判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第二,、三款規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件,，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告,。

復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，公民,、法人或者其他組織起訴原行政行為的,，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的,，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告,。

《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定，行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定的“復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為”,，包括復(fù)議機(jī)關(guān)駁回復(fù)議申請(qǐng)或者復(fù)議請(qǐng)求的情形,，但以復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由駁回的除外。

根據(jù)上述規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)的,，不屬于復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為,、復(fù)議機(jī)關(guān)與原行政行為機(jī)關(guān)作共同被告的情形。同時(shí),，法律,、法規(guī)規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù)，或者程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議前置案件中,，復(fù)議申請(qǐng)人只能起訴復(fù)議機(jī)關(guān)的不答復(fù)或駁回復(fù)議申請(qǐng)行為,，不能一并或單獨(dú)對(duì)原行政行為提起行政訴訟。理由是,，復(fù)議前置案件經(jīng)過(guò)復(fù)議程序?qū)嶓w處理，才能視為經(jīng)過(guò)復(fù)議,。復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù),，或程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)，不能視為已經(jīng)經(jīng)過(guò)復(fù)議,，未經(jīng)復(fù)議當(dāng)然也就不能一并或單獨(dú)對(duì)原行政行為提起行政訴訟,。而在不是法律、法規(guī)規(guī)定的復(fù)議前置案件中,，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù),，或者程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)的，申請(qǐng)人只能選擇針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不答復(fù),、駁回復(fù)議申請(qǐng)的行為或者原行政行為兩者之一,，提起行政訴訟，不能對(duì)兩者同時(shí)提起行政訴訟,。理由是,，復(fù)議程序和訴訟程序是兩個(gè)具有承接關(guān)系的救濟(jì)程序，申請(qǐng)人選擇起訴復(fù)議機(jī)關(guān)的不予答復(fù),、駁回復(fù)議申請(qǐng)行為,，實(shí)質(zhì)是選擇先行對(duì)復(fù)議進(jìn)入救濟(jì)程序，在針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定作出處理之前,，人民法院對(duì)相關(guān)行政爭(zhēng)議無(wú)管轄權(quán),，所以不能同時(shí)起訴原行政行為；

如果復(fù)議申請(qǐng)人已選擇直接起訴原行政行為,，實(shí)質(zhì)是放棄復(fù)議程序的救濟(jì),，同時(shí)又起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不予答復(fù)、駁回復(fù)議申請(qǐng)行為的,，人民法院則無(wú)法既判決復(fù)議機(jī)關(guān)限期對(duì)被訴行政行為作出實(shí)質(zhì)的復(fù)議決定,，同時(shí)又由自己對(duì)被訴原行政行為的合法性進(jìn)行實(shí)體審理并作出判決。

本案中，市政府以公司的申請(qǐng)不符合行政復(fù)議受案范圍為由,，駁回其復(fù)議申請(qǐng),，不屬于復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為、復(fù)議機(jī)關(guān)與原行政行為機(jī)關(guān)作共同被告,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定,，人民法院應(yīng)當(dāng)向起訴人釋明，要求其更換正確的被告,；

為此,，一、二審裁定對(duì)公司就市工商局提起訴訟請(qǐng)求駁回起訴,，主要事實(shí)清楚,，適用法律、法規(guī)正確,，審判程序合法,。公司主張一、二審裁定駁回其訴訟請(qǐng)求,，沒(méi)有審理市工商局的違法行為及不作為行為,。但是，本案一,、二審認(rèn)為公司針對(duì)市工商局的起訴不符合法定受理?xiàng)l件,，裁定駁回起訴，并未進(jìn)入實(shí)體審理,。

綜上,，公司的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第（一）、（五）項(xiàng)規(guī)定的情形,。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定,。

以上是“法律、法規(guī)規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù)”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。